Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2011 г. N Ф04-5230/11 по делу N А75-3974/2010

г. Тюмень

Дело N А75-3974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 4 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дадыко Юрия Эдуардовича на определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-3974/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Запсибинком" (628403, ХМАО, г. Сургут, пр-кт Мира, 56, ИНН 8602144910, ОГРН 1028600595594) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промстройсиб" (628403, ХМАО, г. Сургут, пр-кт. Мира, 56, ИНН 8602235999, ОГРН 1038600549635), общества с ограниченной ответственностью "Спецкомтрест" (628403, ХМАО, г. Сургут, пр-кт Мира, 56, ИНН 8602220329, ОГРН 1028600585529), Власова Ивана Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Запсибинком" Дадыко Юрия Эдуардовича.

В заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Дадыко Ю.Э. - Заводовский Г.Г. по доверенности от 26.12.2010.

Суд установил:

решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Запсибинком" (далее - ООО "Запсибинком", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дадыко Юрий Эдуардович.

Конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Промстройсиб" (далее - ООО "Промстройсиб"), общество с ограниченной ответственностью "Спецкомтрест" (далее - ООО "Спецкомтрест"), Власов Иван Иванович, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Запсибинком" Дадыко Ю.Э., выразившееся в организации торгов, назначенных к проведению на 20.04.2011 по продаже нежилого здания с комплексом автосервисного обслуживания площадью 2 173,1 кв. м, расположенного по адресу: город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проспект Мира, дом 56; аренды земельного участка, общей площадью 2 872 кв. м, имеющего кадастровый номер 86:10:01 01 192:0055. Кроме того, просили запретить конкурсному управляющему ООО "Запсибинком" Дадыко Ю.Э. осуществлять действия по организации и проведению торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога до установления арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, начальной продажной цены предмета залога.

В связи с переносом Дадыко Ю.Э. даты проведения торгов на 29.04.2011 конкурсные кредиторы требования уточнили и дополнительно к ранее заявленным требованиям просили признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Запсибинком" Дадыко Ю.Э. по организации торгов, назначенных к проведению на 29.04.2011 по продаже нежилого здания с комплексом автосервисного обслуживания площадью 2 173,1 кв. м, расположенного по адресу: город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проспект Мира, дом 56; аренды земельного участка, общей площадью 2 872 кв. м, имеющего кадастровый номер 86:10:01 01 192:0055.

Определением арбитражного суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2011, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Запсибинком" Дадыко Ю.Э. по организации торгов, назначенных к проведению на 20.04.2011 и 29.04.2011 по продаже нежилого здания автомойки с комплексом автосервисного обслуживания площадью 2 173,1 кв. м, расположенного по адресу: город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проспект Мира, дом 56; аренды земельного участка, общей площадью 2 872 кв. м, имеющего кадастровый номер 86:10:01 01 192:0055; конкурсному управляющему ООО "Запсибинком" Дадыко Ю.Э. запрещено осуществлять действия по организации и проведению торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, до установления арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, начальной продажной цены предмета залога.

Арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить пункты 1, 2 резолютивной части определения от 28.04.2011 и резолютивную часть постановления от 21.07.2011.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что начальная продажная цена предмета залога не соответствует действительной рыночной стоимости на момент реализации имущества, сделан с нарушением правил распределения бремени доказывания. Вывод об обязательности проведения оценки заложенного имущества в рамках дела о банкротстве не основан на нормах материального права. Обжалуемые действия об организации торгов являются законными, поскольку в решении от 22.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-12929/2009 утверждены начальная цена и способ продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий Дадыко Ю.Э. полагает, что факты публикации (14.04.2011 и 16.04.2011) изменённых сведений о торгах на дату рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего свидетельствует о несостоятельности выводов судов о нарушении порядка организации торгов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела 19.03.2011 в газете "Коммерсантъ" N 47, в газете "Сургутская трибуна" N 49 конкурсным управляющим опубликованы информационные сообщения о проведении 20.04.2011 торгов залогового имущества должника с начальной продажной стоимостью 81 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества конкурсным управляющим совместно с залоговым кредитором установлено, что начальная цена продажи имущества должника определяется независимым оценщиком на основании отчётов об оценке закрытого акционерного общества "Компания РЛДАС" и составляет 81 000 000 руб.

В связи с обращением конкурсных кредиторов с жалобой конкурсным управляющим Дадыко Э.Ю. в газете "Сургутская трибуна" от 14.04.2011 N 67 (12148) опубликовано новое информационное сообщение об изменении условий и срока проведения торгов.

Указанным информационным сообщением установлена новая дата проведения торгов - 29.04.2011, установлен "шаг аукциона" в размере 100 000 руб., опубликованы сведения об условиях проведения торгов, частично признано недействительным информационное сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, конкурсные кредиторы ссылались на проведение торгов залогового имущества без утверждения его начальной продажной цены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, несоответствие информации о торгах установленным законом требованиям.

Признавая действия конкурсного управляющего по организации торгов по продаже залогового имущества должника, назначенных к проведению на 20.04.2011 и 29.04.2011, незаконными, суд первой инстанции исходил из нарушения порядка и неопределённости условий проведения торгов.

В частности, суд основывался на следующих выводах:

- выставление на торги залогового имущества должника без утверждения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве начальной продажной цены залогового имущества не соответствует цели реализации предмета залога в ходе конкурсного производства - получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника;

- содержание информационного сообщения о проведении торгов, опубликованного 19.03.2011, не соответствует требованиям пунктов 8 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве, чем ограничивается доступ заинтересованных лиц к торгам;

- содержание информационного сообщения об изменении условий и срока проведения торгов, опубликованного 14.04.2011, не соответствует требованиям пунктов 9, 10 и 13 статьи 110 Закона о банкротстве относительно своевременности опубликования и полноты содержащих о торгах сведений.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не отвечают требованиям разумности и добросовестности, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Вместе с тем нарушение пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве (установление шага аукциона в меньшем размере) апелляционный суд не отнёс к основанию, влекущему удовлетворение жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, но с учётом положений указанной статьи.

Правило, при котором порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, предусматривает требование к конкурсному управляющему по соблюдению порядка продажи предмета залога, предусмотренного Законом о банкротстве.

Так, из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" начальная продажная цена предмета залога в силу контрольных функций определяется арбитражным судом в деле о банкротстве.

Требования к организации проведения торгов заложенного имущества предусмотрены пунктами 8, 9, 10, 13 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, несоблюдение указанных требований ведёт к нарушению порядка продажи предмета залога и, как следствие, нарушению законных интересов всех кредиторов должника в реализации в ходе конкурсного производства залогового имущества в целях получения максимальной выручки от продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего ООО "Запсибинком" Дадыко Ю.Э. по организации торгов продажи заложенного имущества проведены с нарушением вышеуказанных требований Закона о банкротстве, что свидетельствует об их неразумности и недобросовестности, судебные инстанции правомерно удовлетворили жалобу конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 21.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3974/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Дадыко Юрия Эдуардовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева