Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. N Ф04-1540/09 по делу N А67-7243/2008

г. Тюмень

Дело N А67-7243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" на определение Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Кудряшёва Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А67-7243/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (634050, город Томск, улица Шишкова, 19, ИНН 7017065873, ОГРН 1037000103788) по заявлению открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (634009, город Томск, переулок 1905 года, 18, ИНН 7001002660, ОГРН 1027000858917) о включении требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг".

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" - Суныгин К.С. по доверенности от 10.08.2011 N 7;

представители Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "ТНГК", кредитор) 27.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее - ООО "ТомскНефтегазинжиниринг", должник) требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек, из которых 160 644 094 рубля 12 копеек - убытки и 43 300 рублей - третейский сбор.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 (судья Шукшин В.И.) требование ОАО "ТНГК" в размере 160 644 094 рублей 12 копеек убытков включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов 43 300 рублей третейского сбора, прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления ОАО "ТНГК" о включении требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" отказано.

Определением от 25.07.2011 апелляционная инстанция исправила допущенные в резолютивной части постановления от 25.07.2011 опечатки, указав: "определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу N А67-7243/2008 отменить в части, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ОАО "ТНГК" о включении требования в размере 160 644 094 рублей 12 копеек убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТомскНефтегазинжиниринг отказать".

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 25.07.2011 об исправлении опечатки, ОАО "ТНГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применена часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение не соответствует статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением об исправлении опечатки в данном случае суд апелляционной инстанции исправил ошибки по существу, что может сделать только суд вышестоящей инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "ТНГК" в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Федеральной налоговой службы и ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" считают обжалуемое определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, по доводам изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на заключённом между ОАО "ТНГК" (заказчик) и ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" (генеральный подрядчик) договоре генерального подряда от 01.10.2005, в соответствии с которым генеральный подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить: геолого-разведочные работы и строительство объектов нефтедобычи, подготовки, хранения и транспортировки нефти Западно-Ключевского нефтяного месторождения в Каргасокском районе Томской области; геолого-разведочные работы с целью поиска и оценки залежей углеводородов 73-го лицензионного Усть-Пуглымского участка в Каргасокском районе Томской области; комплекс работ по строительству и пуску в эксплуатацию объектов на условиях договора генерального подряда от 01.10.2005, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и их нормальной эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Во исполнение договора генерального подряда от 01.10.2005 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2007 ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" пробурило для ОАО "ТНГК" четыре глубокие эксплуатационные скважины на нефть N 11, 12, 15, 14(74) куста N 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения.

За выполненную работу заказчик в период с 02.12.2005 по 05.10.2007 оплатил генеральному подрядчику денежные средства в размере 210 185 017 рублей 34 копеек.

При проверке материалов для ввода скважин в эксплуатацию выявлены скрытые дефекты, о чём кредитор уведомил должника письмом от 30.04.2009 N 174.

Реальные убытки кредитора в связи с некачественным строительством скважин составили 210 185 017 рублей 34 копейки, но требования заявлены к должнику в размере 160 644 094 рублей 12 копеек.

Решением от 01.04.2010 Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая помощь по делу N 40/10а, куда обратилось ОАО "ТНГК" в соответствии с третейским соглашением от 15.10.2008, договор генерального подряда от 01.10.2005 расторгнут, в части взыскания установленных убытков в размере 160 644 094 рублей 12 копеек производство по делу прекращено, с должника в пользу кредитора взыскано 43 300 рублей третейского сбора.

Третейское разбирательство в отношении взыскания установленных убытков прекращено, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 по делу N А67-7243/2008 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Признавая доказанным факт причинении убытков, их размера и наличие причинно-следственной связи между допущенными должником нарушениями при строительстве скважин и возникшими у кредитора убытками, руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, части 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" убытков в размере 160 644 094 рублей 12 копеек.

Установив, что требование ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований кредиторов должника третейского сбора в размере 43 300 рублей относится к категории текущих, суд прекратил производство по требованию в этой части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, оценив представленные в материалы дела доказательства, счёл определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части включения требования ОАО "ТНГК" в размере 160 644 094 рублей 12 копеек убытков, о чём указал в мотивировочной части постановления от 25.07.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований кредиторов должника, третейского сбора в размере 43 300 рублей сторонами не оспариваются и оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет.

При этом в резолютивной части названного постановления суд апелляционной инстанции допустил описку, указав: "определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу N А67-7243/2008 отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ОАО "ТНГК" о включении требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек - убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" - отказать".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправленная обжалуемым определением описка имеет технический характер, поскольку из текста мотивировочной части постановления от 25.07.2011 усматривается намерение суда апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции лишь в части включения в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 160 644 094 рублей 12 копеек, поскольку в остальной части определение суда первой инстанции заявителями апелляционных жалоб не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, исправляя описку, суд апелляционной инстанции правильно применил положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм законодательства. Заявителем жалобы не приведено никаких доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным судебным актом.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А67-7243/2008 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева