Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф04-1540/09 по делу N А67-7243/2008

г. Тюмень

Дело N А67-7243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" на постановление от 25.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) по делу N А67-7243/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (634050, г. Томск, ул. Шишкова, 19, ИНН 7017065873, ОГРН 1037000103788) по заявлению открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (634009, г. Томск, пер. 1905 года, 18, ИНН 7001002660, ОГРН 1027000858917) о включении требования в размере 160 687 394,12 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" - Суныгин К.С. по доверенности от 10.08.2011 N 7,

от Федеральной налоговой службы - Свирин Ю.А. по доверенности от 22.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" - Терешкова О.Н. по доверенности от 21.06.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "ТНГК", кредитор) 27.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее - ООО "ТНГИ", должник) требования в размере 160 687 394,12 руб., из которых 160 644 094,12 руб. - убытки и 43 300 руб. - третейский сбор.

Определением от 29.04.2011 Арбитражного суда Томской области требование ОАО "ТНГК" в размере 160 644 094,12 руб. убытков включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части 43 300 руб. третейского сбора во включении требования в реестр требований кредиторов должника производство прекращено.

Постановлением от 25.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, в удовлетворении заявления ОАО "ТНГК" о включении требования в размере 160 687 394,12 руб. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНГИ" отказано.

Определением от 25.07.2011 апелляционная инстанция исправила допущенные в резолютивной части постановления от 25.07.2011 опечатки, указав: "определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 по делу N А67-7243/2008 отменить в части, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ОАО "ТНГК" о включении требования в размере 160 644 094,12 руб. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТНГИ" отказать".

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "ТНГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 29.04.2011.

Податель жалобы полагает, что требование о включении в реестр требований кредиторов 43 000 руб. третейского сбора осталось нерассмотренным. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не обосновал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции. Оспаривает вывод о том, что денежные средства перечислялись ОАО "ТНГК" не во исполнение обязательств по договору подряда, а по иным основаниям.

На кассационную жалобу Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ОАО "ТНГК" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Федеральной налоговой службы и ООО "ТНГИ" возражали против её удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование кредитора основано на заключённом между ОАО "ТНГК" (заказчик) и ООО "ТНГИ" (генеральный подрядчик) договоре генерального подряда от 01.10.2005, в соответствии с которым генеральный подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить: геолого-разведочные работы и строительство объектов нефтедобычи, подготовки, хранения и транспортировки нефти Западно-Ключевского нефтяного месторождения в Каргасокском районе Томской области; геолого-разведочные работы с целью поиска и оценки залежей углеводородов 73-го лицензионного Усть-Пуглымского участка в Каргасокском районе Томской области; комплекс работ по строительству и пуску в эксплуатацию объектов на условиях договора генерального подряда от 01.10.2005, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и их нормальной эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Во исполнение договора генерального подряда от 01.10.2005 и дополнительного соглашения к нему от 17.01.2007 ООО "ТНГИ" пробурило для ОАО "ТНГК" четыре глубокие эксплуатационные скважины на нефть N 11, 12, 15, 14 (74) куста N 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения.

За выполненную работу заказчик в период с 02.12.2005 по 05.10.2007 оплатил генеральному подрядчику денежные средства в размере 210 185 017,34 руб.

При проверке материалов для ввода скважин в эксплуатацию выявлены скрытые дефекты, о чём кредитор уведомил должника письмом от 30.04.2009 N 174.

Реальные убытки кредитора в связи с некачественным строительством скважин составили 210 185 017,34 руб., но требования заявлены к должнику в размере 160 644 094,12 руб.

Решением от 01.04.2010 Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая помощь по делу N 40/10а, куда обратилось ОАО "ТНГК" в соответствии с третейским соглашением от 15.10.2008, договор генерального подряда от 01.10.2005 расторгнут, в части взыскания установленных убытков в размере 160 644 094,12 руб. производство по делу прекращено, с должника в пользу кредитора взыскано 43 300 руб. третейского сбора.

Третейское разбирательство в отношении взыскания установленных убытков прекращено, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 по делу N А67-7243/2008 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным и удовлетворил требование ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований ООО "ТНГИ" убытков в размере 160 644 094,12 руб. Установив, что требование ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований кредиторов должника третейского сбора в размере 43 300 руб. относится к категории текущих, суд прекратил производство по требованию в этой части.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, оценив представленные в материалы дела доказательства, счёл определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части включения требования ОАО "ТНГК" в размере 160 644 094,12 руб. убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение должником принятых по договору обязательств, размер убытков, возникших у должника в связи с нарушением своих обязательств, причинную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Отказывая во включении 160 644 094,12 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности размера убытков.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств, обосновывающих размер убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ при бурении и креплении эксплуатационных скважин N 11, 12, 14 и 15 (74) куста N 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения ссылки кредитора на факт перечисления денежных средств в период с 02.12.2005 по 05.10.2007.

При этом суд исходил из того, что дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 01.10.2005 б/н, согласно которому ООО "ТНГИ" (генеральный подрядчик) пробурило для ОАО "ТНГК" (заказчик) четыре глубокие эксплуатационные скважины на нефть N 11, 12, 15, 14 (74) куста N1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения было подписано только 17.01.2007.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы кредитора о том, что перечисленные в период с 02.12.2005 по 05.10.2007 денежные средства являлись предоплатой, поскольку это противоречит тексту дополнительного соглашения от 17.01.2007, в пункте 6 которого содержится условие о помесячной оплате на основании принятых объёмов работ после выставления счетов-фактур, кроме того, из платёжных поручений не следует однозначно, что оплата производилась по соглашению от 17.01.2007 (за работы по бурению и креплению эксплуатационных скважин N 11, 12, 14 и 15 (74) куста N 1 Западно-Ключевского нефтяного месторождения).

Доводы кассационной жалобы об оставлении судом апелляционной инстанции без рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов 43 000 руб. третейского сбора необоснованны, поскольку в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции отметил, что выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию ОАО "ТНГК" о включении в реестр требований кредиторов должника, третейского сбора в размере 43 300 руб. сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева