Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2011 г. N Ф04-3137/10 по делу N А45-24963/2009

г. Тюмень

Дело N А45-24963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Бураков Ю.С.

Лошкомоева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2011 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-24963/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "МАНГУСТА" (630055, город Новосибирск, проспект Строителей, 25, ИНН 5408167580, ОГРН 1025403656926) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску на действия (бездействие) конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича.

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 22.03.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "МАНГУСТА" (далее - ООО "Фабрика "МАНГУСТА", должник) Клемешовым О.В. обязанностей установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части представления собранию кредиторов отчётов с периодичностью, установленной собранием кредиторов;

- абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия в ведение имущества должника, проведении инвентаризации указанного имущества;

- абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части осуществления разумно и обоснованно расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части действий конкурсного управляющего при заключении договоров аренды транспортного средства от 01.06.2010, недвижимого имущества от 01.06.2010, а также на оказание услуг от 01.06.2010.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2011, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Клемешовым О.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, абзацем 2 пункта 2 статьи 129, абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель указал, что ограничение судами обязанности конкурсного управляющего, установленной абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве только возможностью включения (невключения) в конкурсную массу фактически существующего у должника имущества, вынесение судебных актов в нарушение статей 68, 71 АПК РФ без оценки и исследования представленных доказательств, является основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением суда от 18.05.2010 ООО "Фабрика "МАНГУСТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов О.В.

Уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором ООО "Фабрика "МАНГУСТА", обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Клемешова О.В.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, не усмотрев в действиях конкурсного управляющего должника Клемешова О.В. противоречия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Повторно рассматривая дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд, полностью соглашаясь с выводом суда первой инстанции, счёл принятое определение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд первой инстанции, исследуя доводы жалобы о нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, установил, что решением первого собрания кредиторов от 31.08.2010 принято решение о представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов должника отчётов о своей деятельности не реже одного раза в месяц. Конкурсным управляющим Клемешовым О.В. представлены кредиторам отчёты 01.11.2010, 12.11.2010, 28.02.2011, 22.03.2011, 04.05.2011, то есть, как указал суд первой инстанции, с формальным нарушением срока представления отчёта, установленного собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Статьёй 60 Закона о банкротстве установлено право кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильным является вывод суда о недоказанности заявителем наступления неблагоприятных для него последствий действиями конкурсного управляющего по нарушению периодичности представления отчётов кредиторам.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из представленного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2010 следует, что активы общества составляют 13 045 000 рублей, в том числе 7 797 000 рублей - основные средства, 5 248 000 рублей -оборотные активы (запасы в виде расходов будущих периодов).

В результате проведённой 27.07.2010 конкурсным управляющим инвентаризации установлено наличие у должника движимого имущества (оборудования) и отсутствие иного имущества: товарно-материальных ценностей, запасов, сырья, денежных средств, дебиторской задолженности.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника в конкурсную массу включено реально имеющееся в наличии имущество.

Поскольку при инвентаризации имущества должника запасы в виде расходов будущих периодов как фактически существующее имущество не выявлены, суд пришёл к обоснованному вводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для включения указанных запасов в конкурсную массу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А45-24963/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева