Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2011 г. N Ф04-2279/10 по делу N А46-11796/2009

г. Тюмень

Дело N А46-11796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мытарева Сергея Анатольевича на определение от 14.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-11796/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 24, ИНН 5503018821, ОГРН 1025500736293) по заявлению конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича о привлечении Мытарева Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности.

Суд установил:

решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Омской области по делу открытое акционерное общество "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (далее - ОАО "СПК "ОАПС-3", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Уточенко Никита Михайлович.

В рамках дела о банкротстве ОАО "СПК "ОАПС-3" конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Мытарева Сергея Анатольевича как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "СПК "ОАПС -3" в размере 67 110 155,82 руб.

Определением от 14.02.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования конкурсного управляющего Уточенко Н.М. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 14.02.2011 и постановлением от 29.06.2011, Мытарев С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы считает необоснованным применение к спорным правоотношениям норм пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку данной нормой предусмотрены иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности, чем заявлены конкурсным управляющим. Указывает на отсутствие оснований для привлечения Мытарева С.А. к ответственности, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, возникли до вступления в силу нормы о возможности такого привлечения. Полагает, что вывод об искажении информации в документах бухгалтерского учета без анализа самих документов первичной документации, данных инвентаризации не может быть обоснованным. Ссылается на бездействие арбитражного управляющего по установлению фактических активов предприятия.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с требованием о привлечении Мытарева С.А. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "СПК "ОАПС-3" в размере 67 110 155,82 руб., конкурсный управляющий ссылался на пункты 5, 8 статьи 10 Закона о банкротстве, указывая, что к моменту вынесения определения о введении в отношении общества наблюдения в документах бухгалтерского учёта и отчётности ОАО "СПК "ОАПС-3" информация об имуществе и обязательствах должника была искажена, а именно: искажены данные бухгалтерского баланса общества за 6 месяцев 2009 года о незавершённом строительстве (по данным баланса 14 000 000 руб., фактически отсутствует), запасах (по данным баланса 99 000 000 руб., фактически отсутствуют) и дебиторской задолженности (по данным баланса 160 000 000 руб., фактически отсутствует).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Установив, что составление бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года имело место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Судами установлено, что подписанный бывшим руководителем должника Мытаревым С.А. бухгалтерский баланс ОАО "СПК "ОАПС-3" на 30.06.2009 содержит недостоверные сведения в его активной части, в частности, в нём указано, что на конец отчётного периода у предприятия числились, в числе других, следующие активы: незавершённое строительство - 14 238 000 руб. (строка 130), запасы - 99 632 000 руб. (строка 210), дебиторская задолженность - 160 575 000 руб. (строка 240).

Согласно представленному в материалы дела промежуточному ликвидационному балансу общества на 10.04.2010, на конец отчётного периода активы по строкам 130 (незавершенное строительство), 210 (запасы), 240 (дебиторская задолженность) отсутствуют.

В материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего Уточенко Н.М. о ходе конкурсного производства ОАО "СПК "ОАПС-3", согласно которым выявлено имущество должника общей балансовой стоимостью 1 460 850 руб., а именно: помещение магазина, автобус КАВЗ, автобус Кубань, автомобиль ГАЗ-31105, автомобиль фургон ИЖ 271501, автомобиль самосвал ЗИЛ 4502, полуприцеп ОДАЗ 9370 (3 штуки), автомобиль КАМАЗ 5410 (2 штуки), автомобиль КАМАЗ 5410 (рама). Иного имущества ОАО "СПК "ОАПС-3" конкурсным управляющим не обнаружено.

Мытаревым С.А. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему активов на стоимость, отраженную им в балансе на 30.06.2009, и неправомерное распоряжение этими активами в ходе процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Мытарев С.А. как руководитель ОАО "СПК "ОАПС-3" в обозначенный период нёс ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, допустил искажение информации об имуществе и обязательствах должника, в связи с чем удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования о привлечении Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Исходя из пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве сумма субсидиарной ответственности руководителя должника определена судебными инстанциями в размере 67 110 155,82 руб., являющейся суммой требований кредиторов, включённых в реестр и не погашенных за счёт конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.02.2011 Арбитражного суда Омской области постановление от 29.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11796/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич