Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 08АП-7201/09

город Омск

10 ноября 2009 г.

Дело N А46-11796/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7201/2009) открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 сентября 2009 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А46-11796/2009 (судья Храмцов К.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3",

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (далее - ОАО "СПК "ОАПС-3", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21 сентября 2009 года по делу N 46-11796/2009 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении ОАО "СПК "ОАПС-3" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Уточенко Никита Михайлович.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2009 года апелляционная жалоба ОАО "СПК "ОАПС-3" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы временному управляющему Уточенко Н.М.

Приложенная к апелляционной жалобе квитанция Почты России N 76838 от 29.09.2009 свидетельствует о направлении копии апелляционной жалобы НП СРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Между тем, место нахождения арбитражного управляющего не является местом нахождения саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность саморегулируемой организации направлять корреспонденцию, предназначенную для арбитражного управляющего непосредственно адресату, в настоящем случае - временному управляющему Уточенко Н.М.

Учредительных документов саморегулируемой организации, которыми могла бы быть предусмотрена такая обязанность СРО, в материалах дела не имеется.

В связи с указанным, определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы временному управляющему ОАО "СПК "ОАПС-3" Уточенко Н.М.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ОАО "СПК "ОАПС-3" 08 октября 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 644099 26 060286.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

О.В. Зорина