Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 08АП-1645/11

город Омск

29 июня 2011 г.

Дело N А46-11796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1645/2011) Мытарева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2011 года по делу N А46-11796/2009 (судья Храмцов К.В.) о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой - 3" Уточенко Н.М. о привлечении к субсидиарной ответственности Мытарева Сергея Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

от Мытарева Сергея Анатольевича - представитель Егоров Ю.А. (доверенность N 93-39 от 11.01.2011 сроком действия один год);

лично конкурсный управляющий ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой - 3" Уточенко Н.М.;

от конкурсного управляющего ОАО "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой - 3" Уточенко Н.М. - представитель Левченко Е.И. (доверенность N 880 от 02.03.2010 сроком действия 3 года);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу N А46-11796/2009 открытое акционерное общество "Строительно-производственная компания "Омскагропромстрой-3" (далее - ОАО "СПК "ОАПС-3", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве ОАО "СПК "ОАПС-3" конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)) о привлечении Мытарева Сергея Анатольевича как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "СПК "ОАПС-3" в размере 67 110 155 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2011 по делу N А46-11786/2009 требования конкурсного управляющего Уточенко Н.М. удовлетворены: с Мытарева С.А. в пользу ОАО "СПК "ОАПС-3" взыскано 67 110 155 руб. 82 коп., составляющих задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением суда, Мытарев С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы Мытарев С.А. ссылается на составление конкурсным управляющим бухгалтерского баланса общества на 10.04.2010 без участия представителей общества, что свидетельствует о недопустимости данного документа в качестве доказательства. Заявитель полагает необоснованным применение к спорным правоотношениям норм пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку данной нормой предусмотрены иные основания для привлечения к субсидиарной ответственности, чем заявлены конкурсным управляющим. Мытарев С.А. указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, возникли до вступления в силу нормы о возможности такого привлечения; вывод об искажении информации в документах бухгалтерского учета без анализа самих документов первичной документации, данных инвентаризации не может быть обоснованным.

Конкурсный управляющий ОАО СПК "ОАПС-3" Уточенко Н.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Мытарева С.А. высказался согласно доводам апелляционной жалобы. Полагает, что мера субсидиарной ответственности несоразмерна фактическим обстоятельствам искажения бухгалтерской отчетности руководителем должника, однако каких-либо объективных оснований для снижения размера ответственности привести не смог, указал только, что Мытарев С.А. является поручителем по кредитным обязательствам двух крупных предприятий

Конкурсный управляющий должника Уточенко Н.М. и его представитель поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Управляющий полагает, что размер субсидиарной ответственности определен в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, оснований для его снижения не усматривает. Пояснил, что Мытарев С.А. являлся акционером должника с контрольным пакетом акций и определял в силу этого характер деятельности организации. В настоящее время является руководителем действующих крупных московских коммерческих организаций. Взысканную сумму полагает мерой ответственности, адекватной характеру нарушений, допущенных бывшим руководителем должника. При отражении Мытаревым С.А. в балансе по итогам первого полугодия 2009 года активов около 200 000 000 руб. ОАО "СПК "Омскаргропромстрой-3" имеет задолженность по заработной плате (около 1 000 000 руб.), которая не погашена в ходе конкурсного производства, ввиду отсутствия необходимой суммы в составе конкурсной массе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена в статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения.

По общему правилу для привлечения лица к субсидиарной гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Вместе с тем, по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Применение положений статьи 10 Закона о банкротстве в старой редакции либо в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности, до или после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009).

Значимым для дела обстоятельством является факт искажения Мытаревым С.А. бухгалтерской отчетности после 05.06.2009.

В качестве основания привлечения Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в заявлении конкурсного управляющего приведено искажение данных бухгалтерского баланса общества за 6 месяцев 2009 года по строкам: незавершенное строительство, запасы, дебиторская задолженность. Данное обстоятельство должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом (12.01.2010).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В статье 2 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (пункт 5 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что в состав бухгалтерской отчетности входит, в частности, бухгалтерский баланс.

Таким образом, руководитель организации обязан оформлять достоверную бухгалтерскую отчетность, в том числе бухгалтерский баланс, который является отражением эффективности хозяйственной деятельности организации и свидетельствует о её имущественном положении перед внешними и внутренними заинтересованными лицами.

Таким образом, в силу приведенных норм, отражение в бухгалтерском балансе недостоверных, не соответствующих действительности сведений о состоянии, в частности, активов общества, является ненадлежащим неправомерным поведением руководителя, отсутствие вины которого является бременем доказывания самого руководителя.

Ответственность за указанный состав правонарушения предусмотрена в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве в виде дополнительной ответственности по обязательствам признанной банкротом организации, управляемой таким руководителем.

Общественная опасность подобного правонарушения состоит в формировании у контрагентов и иных лиц, вступающих в имущественные правоотношения с организацией, ложного представления о возможности организации отвечать по своим обязательствам, чем преследуется цель перенесения бремени неудовлетворительных результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в лице её менеджмента на указанных лиц.

Общественная опасность этого нарушения усматривается и в том, что если у организации действительно имелись активы на отраженную в балансе сумму, то фактическое отсутствие таких активов означает сокрытие неправомерных действий в отношении соответствующего имущества.

Норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является именно руководитель должника, как лицо, ответственное в силу законодательства о бухгалтерском учете и об акционерных обществах за достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерской документации.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в качестве обязательного элемента состава правонарушения, влекущего субсидиарную ответственность, причинно-следственная связь между обстоятельствами искажения бухгалтерской отчетности, её отсутствия, с констатированной судом несостоятельностью организации, управляемой привлекаемым к ответственности лицом, не предусмотрена.

Поэтому причинная связь между указанным обстоятельством и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, соответствующие доводы Мытарева С.А. отклоняются.

Составление бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года имело место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ:

Именно с момента подписания бухгалтерского баланса общества, содержащего искаженные сведения, возникает оконченный состав правонарушения директора, который несет ответственность за его достоверное, полное и правильное составление.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В силу специфики правоотношений, складывающихся в рамках банкротства организаций, в данной части нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, устанавливающим порядок и основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности.

Бывший руководитель должника Мытарев С.А. 30.06.2009 подписал бухгалтерский баланс ОАО "ОАПС-3" на 30.06.2009, который, как следует из материалов дела, содержит недостоверные сведения в его активной части.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "СПК "ОАПС-3" на 30.06.2009 на конец отчетного периода у предприятия числились, в числе других, следующие активы: незавершенное строительство - 14 238 000 руб. (строка 130), запасы - 99 632 000 руб. (строка 210), дебиторская задолженность - 160 575 000 руб. (строка 240).

В материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс общества на 10.04.2010, в котором на конец отчетного периода активы по строкам 130 (незавершенное строительство), 210 (запасы), 240 (дебиторская задолженность) отсутствуют.

В материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего Уточенко Н.М. о ходе конкурсного производства ОАО "СПК "ОАПС-3", согласно которым выявлено имущество должника общей балансовой стоимостью 1 460 850 руб., а именно: помещение магазина, автобус КАВЗ, автобус Кубань, автомобиль ГАЗ-31105, автомобиль фургон ИЖ 271501, автомобиль самосвал ЗИЛ 4502, полуприцеп ОДАЗ 9370 (3 штуки), автомобиль КАМАЗ 5410 (2 штуки), автомобиль КАМАЗ 5410 (рама).

Иного имущества ОАО "СПК "ОАПС-3" конкурсным управляющим не обнаружено.

Мытаревым С.А. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему на момент открытия конкурсного производства или любой другой момент активов на стоимость, отраженную им в балансе на 30.06.2009, и неправомерное распоряжение этими активами в ходе процедур банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу указанного баланса на 10.04.2010 не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях исполнения возложенных на него обязанностей и реализации прав для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан составлять бухгалтерский баланс общества.

Необходимость при составлении бухгалтерского баланса учета конкурсным управляющим мнения акционеров акционерного общества законодательством не предусмотрена.

Кроме того, заявитель не приводит каких-либо обоснованных доводов о том, что бухгалтерский баланс ОАО "СПК "ОАПС-3" на 10.04.2010 содержит какие-либо сведения, не соответствующие действительности, доказательства в обоснование своей позиции не представляет.

Право акционеров привести обоснованные доводы о составе и стоимости имущества, подлежащего отражению в балансе, конкурсным управляющим не ограничено.

Таким образом, из данных бухгалтерского баланса ОАО "СПК "ОАПС-3" на 30.06.2009, совокупности представленной в материалы дела первичной документации и иных документов, следует, что информация об имуществе должника, отраженная в данном балансе на конец отчетного периода о незавершенном строительстве (14 238 000 руб.), запасах (99 632 000 руб.) и дебиторской задолженности (160 575 000 руб.), искажена.

Судом первой инстанции в данной части правильно оценены первичные документы.

В качестве незавершенного строительства в состав внеоборотных активов ОАО "СПК "ОАПС-3" необоснованно внесены в активную часть бухгалтерского баланса данные об объектах, которые построены и введены в эксплуатацию, а также объекты, которые вообще не могут быть отнесены к незавершенным строительством.

В отношении запасов судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательства, подтверждающих принадлежность ОАО "СПК "ОАПС-3" во втором квартале 2009 года какой-либо продукции (работ), не прошедшей всех стадий, предусмотренных технологическим процессом и технической приемки, и позволяющих отнести их к объектам незавершенного производства, суду не представлены, материально-ответственные лица уволены в 2008 году.

Относительно дебиторской задолженности судом первой инстанции обоснованно установлено, что Мытаревым С.А. не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в указанном в строке 240 (сведения о дебиторской задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) размере, в частности, часть документов никем не подписана, часть - составлена в одностороннем порядке.

Каких-либо обоснованных по существу возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Более того, из пояснений представителя Мытарева С.А. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что факт искажения бухгалтерской отчетности бывший руководитель акционерного общества не оспаривает. Его доводы касаются только совершения этих действий в период, когда ответственность за это Законом о банкротстве не была предусмотрена.

Изложенные обстоятельства (искажение сведений активной части бухгалтерского баланса ОАО "СПК "ОАПС-3" на 30.06.2009) являются самостоятельным основанием для привлечения Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности конкурсным управляющим обстоятельств, влекущих привлечение бывшего руководителя должника Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Исходя из пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве сумма субсидиарной ответственности руководителя должника судом первой инстанции определена в размере 67 110 155 руб. 82 коп., являющейся суммой требований кредиторов, включённых в реестр и не погашенных за счет конкурсной массы должника.

При этом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовал обстоятельства возможности снижения размера ответственности, в том числе, связанные с личностью Мытарева С.А.

Каких-либо обоснованных доводов, влияющих на выводы об объёме субсидиарной ответственности данного лица, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что появление в конкурсной массе должника имущества, его оценка и, соответственно, удовлетворение требований кредиторов должника в части или в полном объеме может являться основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности Мытарева С.А. по обязательствам должника либо освобождения от такой ответственности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

Обоснование относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами бывшим руководителем должника сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе по итогам шести месяцев 2009 года, полностью или в части по смыслу главы 39 АПК РФ может являться основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Подлежит возврату Мытареву С.А. из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., как не подлежащая оплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2011 года по делу N А46-11796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мытареву Сергею Анатольевичу (04.09.1955 года рождения, место рождения: Казахская ССР, г.Караганда, зарегистрирован по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 15/Съездовская, 29, корп. 1, квартира 32) 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру N 454320726 от 18.02.2011 Омского отделения N 8634 Сбербанка России филиал 8634/0236.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева