Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф04-5623/11 по делу N А75-1258/2011

г. Тюмень

Дело N А75-1258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 13.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-1258/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное управление" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Промышленная, 3, ИНН 8622015991, ОГРН 1088622000455) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "РСУ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральной службе по Финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 01.02.2011 N 62-11-35/ПН, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 21.04.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки деятельности ОАО "РСУ" по вопросу соблюдения требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к раскрытию информации, административным органом направлено в адрес Общества предписание от 02.11.2010 N 62-10-СФ-03/13096.

Данным предписанием установлен пятнадцатидневный срок со дня его получения для предоставления сведений и копий документов, а именно копий протоколов общих собраний акционеров (годового, внеочередного), проведенных в 2009, 2010 годах, содержащих решение об утверждении (не утверждении) годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008, 2009 годы; информацию о странице в сети Интернет, на который Общество осуществляет раскрытие информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством Российской Федерации, либо о ее отсутствии; информационное письмо, содержащее сведения о наличии или отсутствии договора на осуществление раскрытия информации в ленте новостей, заключенного Обществом и одним из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг; информационное письмо, содержащее данные о том, каким образом осуществляется деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества (самостоятельно Обществом или профессиональным регистратором).

Основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 14.01.2011 N 62-10-21/пр-ап и вынесения постановления от 01.02.2011 N 62-11-35/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей послужило то обстоятельство, что выданное административным органом предписание не исполнено Обществом в установленный срок.

Полагая, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия у административного органа полномочий на выдачу предписаний о предоставлении документов, установили событие вменяемого административного правонарушения, вину Общества в его совершении и признали необоснованными доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 (действовавшего в рассматриваемый период), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг по выдаче обязательного для исполнения предписания о представлении документов или сведений, необходимых для проведения камеральной проверки содержатся в пункте 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункте 5.3.7. указанного выше Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, пункте 1.3. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на федеральную службу по финансовым рынкам, пунктах 15, 15.2, 15.4, 21 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н.

Из материалов дела следует, судами установлено и ОАО "РСУ" не оспаривается, что предписание о представлении документов получено Обществом 12.11.2010, запрашиваемые административным органом документы и сведения направлены Обществом 14.12.2010 и поступили в административный орган 20.12.2010.

Суды указали, что данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Обществом в установленный 15-дневный срок предписания административного органа о представлении документов.

Таким образом, суды обоснованно установили наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество располагало достаточным временем для исполнения требований предписания, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению предписания, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено, суды пришли к выводу о виновности ОАО "РСУ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки Общества на несоответствие даты срока исполнения предписания и составления административным органом акта, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не послужили препятствием для защиты Обществом своих прав и интересов и не повлекли какие-либо нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления (том 1 л.д. 56-59, 67).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суды обоснованно указали на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суды не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Выводы судов в указанной части соответствуют положениям указанной нормы с учетом пунктов 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы ОАО "РСУ", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки выводов судов, в том числе в части признания совершенного правонарушения малозначительным, у суда кассационной инстанции в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1258/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова