Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф04-5187/11 по делу N А70-836/2011

г. Тюмень

17 ноября 2011 г.

Дело N А70-836/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клинова Г.Н. рассмотрела кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Парахина Сергея Анатольевича, лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А70-836/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон" (ОГРН 1097232030268, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 5, к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ОГРН 1027200873040, Тюменская область, Тюменский район, д. Дербыши, тракт 4 км Московского тракта, 26) о взыскании 71 000 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон" (далее - ООО "Тюмень-Хилтон") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный участник ООО "ТУАНН" Парахин С.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В соответствии с положениями статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых приняты обжалуемые судебные акты.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования жалоба возвращается.

Из материалов дела следует, что ООО "Тюмень-Хилтон" предъявлены требования к ООО "ТУАНН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 000 000 руб.

Принимая судебные акты, суды не разрешали вопроса о непосредственных правах и обязанностях Парахина С.А.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не подтвердил нарушение оспариваемыми судебными актами его прав, не привел доводов и доказательств о том, что отмена оспариваемых судебных актов повлечет за собой восстановление заявителя в правах.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 стати 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Парахина Сергея Анатольевича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка России от 09.11.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 46 листах, в том числе квитанция Сбербанка России от 09.11.2011.

Судья

Г.Н. Клинова