Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф04-4071/11 по делу N А70-566/2011

г. Тюмень

2 декабря 2011

Дело N А70-566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Г.Н. Клиновой

Н.М. Комковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 (судья Бедерина М.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А70-566/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Зодчий" (625547, Тюменская область, Тюменский р-н, с. Онохино, ул. Полевая, 26, ИНН 7224011820, ОГРН 1027200877912) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (625019, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 113, ИНН 7203227151, ОГРН 1087232048056) и обществу с ограниченной ответственностью "МНК" (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 83, оф. 105, ИНН 6670244765, ОГРН 1096670003330) о взыскании 2 844 440 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Зодчий" - Перевозкин В.В. по доверенности от 25.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Зодчий" (далее - ООО ПСФ "Зодчий", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (далее - ООО "Завод ЖБИ"), обществу с ограниченной ответственностью "МНК" (далее - ООО "МНК") о взыскании 2 616 000 руб. задолженности по оплате векселя серии ПВ N 0001 от 05.05.2010, 101 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 370 руб. пени, 25 700 руб. издержек по совершению протеста векселя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласилось ООО "МНК", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "МНК".

По мнению заявителя, судами не полно исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, в частности факт того, что заявитель не имеет долговых обязательств перед истцом.

От заявителя поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения кассационной жалобы с учетом предельных сроков рассмотрения жалобы.

Поскольку указанная в ходатайстве причина - нахождение директора в командировке, не может быть признана уважительной, судом отказано в его удовлетворении.

Представитель ООО ПСФ "Зодчий" в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил суд оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "МНК" и ООО "Завод ЖБИ" заключен договор поставки от 30.03.2009 N 9-23/09, в соответствии с которым ООО "Завод ЖБИ" обязалось перечислить ООО "МНК" за поставленные строительные материалы денежные средства в размере 1 538 000 руб.

Соглашением от 03.05.2010 стороны договорились, что ООО "Завод ЖБИ" в счет закрытия долга передает ООО "МНК" вексель на сумму 2 616 000 руб., а ООО "МНК" передает вексель ООО ПСФ "Зодчий" в счет оплаты за приобретаемую квартиру.

ООО "Завод ЖБИ" 05.05.2010 выдало простой вексель серии ПВ N 0001, подписанный руководителем предприятия-векселедателя Басовым В.А. и главным бухгалтером предприятия-векселедателя Гуляевой Г.И., на сумму 2 616 000 руб. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 20 июля 2010 года.

По акту приема-передачи от 13.05.2010 вексель передан ООО "МНК" (индоссант) ООО ПСФ "Зодчий" посредством проставления индоссамента на оборотной стороне во исполнение договора купли - продажи от 05.05.2010 N 45 квартиры по адресу: Тюменский район, МО Червишевское, с. Червишево, ул. Строителей, д. 13, кв. 45.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Вьюновой И.А. 24.12.2010 ООО "Завод ЖБИ" направлено письмо с требованием оплатить вексель серии ПВ N 0001 на общую сумму 2 616 000 руб.

Не получив платежа, временно исполняющим обязанности нотариуса Вьюновой И.А. вынесен акт о протесте векселя в неплатеже против векселедателя в соответствии со статьей 44 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Поскольку ООО "Завод ЖБИ" в установленный срок вексель не оплатило, ООО ПСФ "Зодчий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия солидарных вексельных обязательств перед истцом ответчиков, возникших по спорному векселю в соответствии со статьями 43, 47, 48, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, а также наличия в деле надлежащих доказательств предъявления ценной бумаги должнику для получения долга - акта нотариуса о протесте векселя в неплатеже.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Спорные отношения сторон являются вексельными и регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа.

В силу статьи 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением о переводном и простом векселе.

В рассматриваемом случае ООО ПСФ Зодчий" (векселедержатель) обратилось с иском о взыскании суммы вексельного долга, процентов и издержек солидарно с прямого должника - ООО "Завод ЖБИ" (векселедатель) и с регрессного должника - ООО "МНК", которое индоссировало спорный вексель. Протест в неплатеже спорного векселя совершен надлежащим образом. Требования статьи 44 Положения о переводном и простом векселе о форме акта, удостоверяющего отказ в неплатеже, соблюдены. Акт о протесте векселя в неплатеже не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что на ООО "Завод ЖБИ" и ООО "МНК" распространяются правила статей 47, 49 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которыми ответчики, будучи векселедателем и индоссантом, обязаны уплатить ООО ПСФ Зодчий" вексельную сумму, проценты и издержки по векселю, являются правильными.

Доводы заявителя об отсутствии обязательств перед истцом были исследованы как судом первой инстанции, так и апелляционной и им дана надлежащая правовая оценка. Ответственность индоссанта при условии наличия протеста в неплатеже является солидарной в силу закона вне зависимости от отсутствия задолженности по гражданско-правовой сделке индоссанта, вексель по которой был средством платежа.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А70-566/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова