|
23 мая 2011 года
|
дело N А70-566/2011
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3928/2011)
общества с ограниченной ответственностью "МНК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года по делу N А70-566/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Зодчий" (ИНН 7224011820, ОГРН 1027200877912) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ" (ИНН 7203227151, ОГРН 1087232048056), обществу с ограниченной ответственностью "МНК" (ОГРН 1096670003330, ИНН 6670244765) о взыскании вексельного долга, процентов, пени и расходов по совершению протеста векселя в размере 2 844 440 рублей,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года по делу N А70-566/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Зодчий" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ", обществу с ограниченной ответственностью "МНК".
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "МНК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года по делу N А70-566/2011, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнитель
