Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-3927/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А70-566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3927/2011) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5134/2011) общества с ограниченной ответственностью "МНК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года по делу N А70-566/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Зодчий" (ИНН 7224011820, ОГРН 1027200877912) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ" (ИНН 7203227151, ОГРН 1087232048056), обществу с ограниченной ответственностью "МНК" (ОГРН 1096670003330, ИНН 6670244765) о взыскании вексельного долга, процентов, пени и расходов по совершению протеста векселя в размере 2 844 440 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Зодчий" (далее - ООО ПСФ Зодчий", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (далее - ООО "Завод ЖБИ"), обществу с ограниченной ответственностью "МНК" (далее - ООО "МНК") о взыскании 2 616 000 руб. задолженности по оплате векселя серия ПВ N 0001 от 05.05.2010, 101 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 370 руб. пени, 25 700 руб. издержек по совершению протеста векселя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу N А70-566/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "МНК" и "Завод ЖБИ" в пользу истца солидарно взыскано 2 616 000 руб. основного долга, 101 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 370 руб. пени, 25 700 руб. издержек по совершению протеста векселя, а также 37 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Завод ЖБИ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО "МНК".

Общество не оспаривает наличие вексельного обязательства в размере 2 616 000 руб., в связи с чем, велись переговоры по поводу подписания мирового соглашения с ООО ПСФ "Зодчий" с условием предоставления рассрочки по оплате. Полагает, что ООО "МНК" не является солидарным должником по векселю, поскольку не имеет неисполненных обязательств перед векселедателем.

Отмечает, что уведомление нотариуса от 24.12.2010 с требованием оплатить вексель подписано Басовым В.А., в то время как с ноября 2010 года генеральным директором ООО "Завод ЖБИ" был Копытов А.И., то есть подписано неуполномоченным лицом.

ООО "МНК" обратилось в суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2011 по делу N А70-566/2011. Считает, что не имеет обязательств перед ООО ПСФ "Зодчий", так как приняло от него квартиру N 45 (Тюменский район, МО Червишевское, с. Червишево, ул. Строителей, д. 13) в счет задолженности ООО "Завод ЖБИ" по договору поставки N 9-23/09 от 30.03.2009. Предоставление в счет оплаты за квартиру векселя было согласовано ООО "Завод ЖБИ" и ООО ПСФ "Зодчий".

ООО "МНК" в представленном в суд 01.08.2011 отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПСФ "Зодчий", предъявленных к нему, в полном объеме.

ООО ПСФ "Зодчий" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Завод ЖБИ" - без удовлетворения. Отмечает, что права на вексель приобретены им на основании передаточной надписи ООО "МНК". Согласно пункту 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие и индоссировавшие вексель лица являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

От ООО "МНК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МНК" и ООО "Завод ЖБИ" заключен договор поставки N 9-23/09 от 30.03.2009, в соответствии с которым ООО "Завод ЖБИ" обязалось перечислить ООО "МНК" за поставленные строительные материалы денежные средства в размере 1 538 000 руб. (л.д. 49).

Соглашением от 03.05.2010 стороны договорились, что ООО "Завод ЖБИ" в счет закрытия долга передает ООО "МНК" вексель на сумму 2 616 000 руб., а ООО "МНК" передает вексель ООО ПСФ "Зодчий" в счет оплаты за приобретаемую квартиру (л.д. 57).

ООО "Завод ЖБИ" 05.05.2010 выдало простой вексель серии ПВ N 0001, подписанный руководителем предприятия - векселедателя Басовым В.А. и главным бухгалтером предприятия - векселедателя Гуляевой Г.И., на сумму 2 616 000 руб. (л.д. 10). Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 20 июля 2010 года.

Вексель передан ООО "МНК" (индоссант) ООО ПСФ "Зодчий" посредством проставления индоссамента на оборотной стороне во исполнение договора купли-продажи N 45 от 05.05.2010 квартиры по адресу: Тюменский район, МО Червишевское, с. Червишево, ул. Строителей, д. 13, кв. 45 (л.д. 9). Факт передачи векселя зафиксирован в акте приема-передачи от 13.05.2010 (л.д. 11).

Временно исполняющим обязанности нотариуса Вьюновой И.А. 24.12.2010 ООО "Завод ЖБИ" направлено письмо с требованием оплатить вексель серии ПВ N 0001 на общую сумму 2 616 000 руб. (л.д. 12).

Не получив платежа, временно исполняющим обязанности нотариуса Вьюновой И.А. вынесен акт о протесте векселя в неплатеже против векселедателя в соответствии со статьей 44 Положения о простом и переводном векселе от 07.08.1937 года (л.д. 13).

Поскольку ООО "Завод ЖБИ" в установленный срок вексель не оплатило, ООО ПСФ "Зодчий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение N 104/1341).

Согласно статье 77 Положения N 104/1341 постановления, относящиеся к переводному векселю, применяется и к простому векселю.

В соответствии со статьями 43, 77 Положения N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен, в объеме требований, указанных в статье 48 Положения, в соответствии с которым векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного (простого) векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 75 Положения N 104/1341 закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом первой инстанции установлено, что вексель серии ПВ N 0001 соответствует требованиям статьи 75 Положения N 104/1341, так как содержит все необходимые реквизиты.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными (пункт 16 Положения N 104/1341).

ООО "ПСФ "Зодчий" является законным векселедержателем, получившим права по векселю путем передаточной надписи ООО "МНК". ООО "Завод ЖБИ" не оспаривает наличие у него вексельного обязательства в размере 2 616 000 руб., а также право истца требовать оплаты по векселю. При этом право на заключение с ответчиком мирового соглашения, предусматривающего рассрочку платежей, принадлежит истцу.

Поскольку обязательство по оплате векселя не исполнено, 24.12.2010 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже по мотиву отсутствия плательщика в месте платежа (л.д. 13), что предусмотрено пунктом 44 Положения N 104/1341.

ООО "Завод ЖБИ" в апелляционной жалобе указывает, что данное уведомление подписано Басовым В.А., который на тот момент не являлся уполномоченным подписывать документы от имени общества, поскольку генеральным директором ООО "Завод ЖБИ" с ноября 2010 года был Копытов Александр Игоревич, в связи с чем, не был предъявлен надлежащему должнику.

Данный довод был надлежащим образом оценен судом первой инстанции.

В силу пункта 10 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковыми требованиями ко всем обязанным по векселю лицам.

Условием предъявления иска векселедержателем к векселедателю простого векселя является отказ последнего в платеже. Доказательством факта неплатежа может быть признано наличие векселя на руках у векселедержателя, при отсутствии на нем отметки о произведенной оплате.

В силу статьи 43 Положения N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Исходя из смысла указанных норм, следует, что право требовать оплаты векселя от ООО "Завод ЖБИ" и ООО "МНК" возникает у векселедержателя независимо от наличия или отсутствия протеста.

Следует указать, что временно исполняющим обязанности нотариуса было направлено по адресу векселедателя письменное требование об оплате платежа, на котором имеется отметка Басова В.А. о том, что векселедатель по указанному адресу не находится. Ввиду изложенного не имеют значения возражения ответчика о том, что Басов В.А. не являлся уполномоченным лицом на совершение действий от имени ООО Завод "ЖБИ". Фактически Басов В.А. лишь удостоверил отсутствие векселедателя по месту платежа, а не сам факт отказа ответчика от платежа. Нотариус установил факт неплатежа по векселю по причине отсутствия векселедателя по указанному в векселе месту платежа. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, равно как и наличие у векселедателя обязанности оплатить вексель.

Согласно пункту 47 Положения N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Учитывая это, несостоятельным является довод ООО "МНК" о том, что им все обязательства исполнены, в связи с чем, оно не является солидарным ответчиком по делу. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие взаимоотношений между векселедателем и лицом, индоссировавшим вексель, не имеют значения для исполнения весельного обязательства, поскольку вексель представляет собой безусловное, абстрактное обязательство уплатить определенную денежную сумму. Так как такое обязательство существует у векселедателя и индоссанта одновременно, оно может прекратиться лишь его исполнением в пользу векселедержателя. Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 48 Положения N 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Руководствуясь названными нормами, истец просил взыскать с ответчиков 2 616 000 руб. задолженности по оплате векселя серия ПВ N 0001, 101 370 руб. процентов и 101 370 руб. пени, рассчитанных согласно статье 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования 7,75 %, а также 25 700 руб. издержек по совершению протеста векселя.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства с учетом отсутствия оплаты вексельного долга, правомерно удовлетворил иск ООО ПСФ "Зодчий".

Подателями апелляционных жалоб возражений относительно расчета процентов и пени, произведенного истцом, не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года по делу N А70-566/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Завод ЖБИ" и ООО "МНК".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2011 года по делу N А70-566/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова