Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-8917/10 по делу N А46-3530/2010

город Тюмень

6 декабря 2011 г.

Дело N А46-3530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" на решение от 15.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И. Зиновьева Т.А.) по делу N А46-3530/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" (город Омск, ИНН 5504097537, ОГРН 1045507039280) к обществу с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" (город Омск, ИНН 5506065837, ОГРН 1065506039280) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" (далее - ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" (далее - ООО "Шинная компания "Альком") о взыскании 138 835 рублей задолженности и 52 618 рублей 47 копеек пени за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А46-3530/2010 решение суда первой инстанции от 06.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением от 15.05.2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск. С ООО "Шинная компания "Альком" в пользу ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" взыскано 138 835 рублей задолженности, 52 618 рублей 47 копеек договорной неустойки и 6 743 рубля 60 копеек судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 63, 64, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) суд исходил из факта направления ООО "Шинная компания "Альком" заявления о зачёте в период нахождения ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" в стадии ликвидации и наличия кредиторов 2 очереди - обязательств перед работниками по выплате заработной платы.

Не согласившись с данными выводами, ООО "Шинная компания "Альком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды неверно оценили фактические обстоятельства дела. О зачёте было заявлено до момента утверждения ликвидационного баланса, следовательно, он должен быть признан состоявшимся.

По мнению ООО "Шинная компания "Альком", обязательства истца перед ответчиком возникли после принятия решения о ликвидации истца и являются текущими. Суд должен применить нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о текущих платежах, которые удовлетворяются вне очереди.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" (поставщик) и ООО "Шинная компания "Альком" (покупатель) заключён договор купли-продажи от 01.08.2006 N 08-06 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Покупатель оплачивает 100 процентов стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, согласно счёту-фактуре поставщика с полной оплатой транспортных услуг (пункт 2.2 Договора).

В случае задержки оплаты за поставленный товар сверх оговоренного в пункте 2.2 Договора срока, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 Договора).

Поставщик в июне, октябре 2007 года, марте, апреле, мае, июле, октябре 2008 года, январе 2009 года передал покупателю товар на общую сумму 1 168 823 рубля.

Покупатель обязательство по оплате товара исполнил частично, перечислив истцу 1 029 988 рублей, задолженность составила 138 835 рублей.

03.02.2009 единственным участником принято решение о ликвидации ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ".

10.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" (свидетельство серии 55 N 003238043 от 10.02.2009).

26.03.2009 ответчик направил ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" уведомление о зачёте встречных требований, согласно которому он уведомляет о зачёте встречных денежных обязательств по договору купли-продажи от 20.08.2008 N Ш-08-08/2008, счёту-фактуре от 20.03.2009 N 522 и по Договору, счёту-фактуре от 27.01.2009 N 67 на сумму 138 835 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 52 618 рублей 47 копеек за 379 дней, начиная с 11.02.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2009 по делу N А46-15732/2009 ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По бухгалтерским балансам (Форма 1) за 2008 год и за первый квартал 2009 года по состоянию на декабрь 2008 года ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" имело задолженность перед работниками в размере 56 000 рублей; по состоянию на 31.03.2009 (следующий отчётный период) - 151 000 рубля; на 01.05.2009 - 159 441 рубля 41 копейки.

08.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Так как ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о несоответствии сделки зачёта встречных однородных требований положениям статьи 64 Гражданского кодекса и как следствие её ничтожности, а так же о пользовании ответчиком денежными средствами истца.

Суд указал, что при получении уведомления о зачёте ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" находилось в процессе ликвидации и имело задолженность по заработной плате перед работниками, которая должна быть погашена во вторую очередь, в то время как обязательство перед ООО "Шинная компания "Альком" - в четвёртую.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса зачёт требований не допускается в случаях, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истёк; о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьёй 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвёртой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчёты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвёртую очередь производятся расчёты с другими кредиторами;

Судом также установлено, что на протяжении всего рассматриваемого периода у ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" имелась задолженность по заработной плате перед работниками, которая относится ко второй очереди. Наличие или отсутствие промежуточного ликвидационного баланса не влияет на очерёдность удовлетворения требований.

Так как заявление о зачёте является в силу статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса односторонней сделкой, суд правомерно признал её недействительной в связи с нарушением требований статьи 64 названного Кодекса.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Шинная компания "Альком" обязанности выплатить ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" стоимость поставленного товара и договорную неустойку в заявленном размере.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ошибочны.

Денежные обязательства истца перед ответчиком в соответствии с условиями Договора возникли до введения процедуры банкротства истца.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Аналогичная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3530/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина