Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 08АП-7009/2010

город Омск

15 октября 2010 г.

Дело N А46-3530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7009/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком"

на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2010

по делу N А46-3530/2010 (судья Мартыненко Ю.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком"

о взыскании 191 453 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" - Пастухова Е.В. (паспорт, доверенность от 01.06.2010 сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" 138 835 рублей 00 копеек задолженности, 52 618 рублей 47 копеек пени за просрочку оплаты товара.

Решением от 06.07.2010 по делу N А46-3530/2010 Арбитражный суд Омской области требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, а именно, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности зачета взаимных требований между сторонами. Податель жалобы полагает, что с момента введения процедуры ликвидации истца до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемая организация вправе осуществлять платежи (в том числе и текущие) в любой очередности. По убеждению подателя жалобы, согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) очередность погашения задолженности ликвидируемой организации перед кредиторами, установленная статьей 64 ГК РФ подлежит применению лишь с момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

В судебном заседании представитель истца указал, что считает решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2010 по делу N А46-3530/2010 законным и обоснованным просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также уточнил, что уведомление о зачете от ответчика истец не получал.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, согласно выставленному поставщиком счету-фактуре с полной оплатой транспортных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне, октябре 2007 года, марте, апреле, мае, июле, октябре 2008 года, январе 2009 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 168 823 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательство по оплате поставленного ему товара исполнил частично, перечислив истцу 1 029 988 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и также не оспаривается сторонами.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" перед обществом с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" за поставленный последним по договору N 08-06 от 01.08.2006 товар составила 138 835 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.3 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар сверх оговоренного в пункте 2.2 договора срока продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом указанного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец начислил последнему неустойку в размере 52 618 рублей 47 копеек.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 06.07.2010 требования истца были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения спорной задолженности, равно как не было представлено возражений относительно размера неустойки, суд апелляционной инстанции находит правомерным решение суда первой инстанции, которым с ответчика в пользу истца были взысканы 138 835 руб. задолженности, 52 618 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о ничтожности зачета взаимных требований сторон, о котором было заявлено ответчиком.

Возражая против иска, ответчик, как это было указано выше, сослался на прекращение обязательства по оплате поставленного товара в части суммы 138 835 рублей 00 копеек зачетом в подтверждение чего представил уведомление от 26.03.2009.

Из названного уведомления от 26.03.2009 следует, что у общества с ограниченной ответственностью Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ" имелась перед обществом с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" задолженность в размере 138 835 рублей 00 копеек, вытекающая из договора купли-продажи N Ш-08-08/2008 от 20.08.2008.

в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет требований не допускается в случаях, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Кодекса).

Судом первой инстанции было установлено, что также подтверждается материалами дела, что 10.02.2009 учредителем истца принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 55 N 003238043 от 10.02.2009). В процедуре ликвидации был осуществлен переход на процедуру банкротства.

Порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов регламентирован статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

Согласно пункту 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 64 Кодекса).

Поскольку требование ответчика к истцу, вытекающее из договора купли-продажи N Ш-08-08/2008 от 20.08.2008, подлежит отнесению к третьей очереди требований кредиторов ООО "Международный логистический центр "АВТОСОЮЗ", и у последнего имелись и кредиторы второй очереди, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная ответчиком, является ничтожной и не влечет указанных в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых последствий.

Доводы ответчика о том, что до момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемая организация вправе производить платежи в любой очередности апелляционным судом отклоняется как противоречащие положениям статьи 64 ГК РФ, в которой не содержится особых правил относительно момента, с которого подлежит соблюдать очередь погашения задолженности перед кредиторами, а напротив указано, что устанавливаемая в названной статье очередь подлежит применению для ликвидируемой организации.

Факт отсутствия на момент направления ответчиком истцу заявления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете однородных требований ликвидационного баланса не позволяет придти к выводу о возможности погашения (зачета) задолженности вне очереди.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Иными словами, кредитор (ответчик) в целях истребования задолженности с ликвидируемой организации-должника должен заявить свое требование в двухмесячный срок момента объявления о ликвидации должника и после формирования промежуточного баланса приобретает возможность получить испрашиваемую задолженность в порядке очередности установленной статьей 64 ГК РФ.

Возможность применения кредиторами ликвидируемого юридического лица иного порядка и очередности удовлетворения предъявленных требований действующим гражданским законодательством не предусмотрена и противоречит ему.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2010 по делу N А46-3530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания "Альком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер