Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф04-6826/11 по делу N А46-4002/2011

г. Тюмень

27 декабря 2011 г.

Дело N А46-4002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Мелихова Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астор" на решение от 21.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 13.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-4002/2011 по иску закрытого акционерного общества "Астор" (644041, Омская область, г. Омск, ул. Кирова, 7, ИНН 5506058438, ОГРН 1055511004504) к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (644029, Омская область, г. Омск, ул. Химиков, 8, ИНН 5501088083, ОГРН 1055501061945) о взыскании 689 424 руб. 99 коп.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Астор" (далее - ЗАО "Астор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (далее - ООО "Цифровые технологии", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 689 424 руб. 99. коп.

Решением от 21.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Астор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что выводы судов о недоказанности факта поставки ответчиком истцу DVD-дисков, содержащих запись фильма "Очень русский детектив", не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела (дополнительное соглашение от 14.04.2011, товарная накладная от 10.09.2009 N 422).

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не должен был применять при разрешении данного спора положения статей 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательства, принятого по дополнительному соглашению от 14.04.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.10.2007, заключенного между ЗАО "Астор" (покупатель) и ООО "Цифровые технологии" (поставщик), последний обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать DVD - продукцию в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетами фактурами и товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора.

11.01.2010 ООО "Мистерия+" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ЗАО "Астор" за бездоговорное распространение оптических дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив" компенсации в сумме 677 112 рублей 40 копеек.

14.04.2010 между ЗАО "Астор" и ООО "Цифровые технологии" заключено дополнительное соглашение к договору поставки продукции то 01.10.2007, согласно которому ответчик взял на себя обязанности возместить истцу сумму денежных средств (включая государственную пошлину) в случае вынесения решения по делу N А46-48/2010 не в пользу ЗАО "Астор".

Решением от 04.05.2010 Арбитражного суда Омской области оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А46-48/2010 с ЗАО "Астор" в пользу ООО "Мистерия +" взыскано 676 172 руб. 41 коп. компенсации, а также 13 252 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, полагая, что ООО "Цифровые технологии" не исполнило обязательств, по дополнительному соглашению от 14.04.2010 к договору поставки продукции от 01.10.2007, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал факт поставки оптических дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что из дополнительного соглашения не следует, что ответчик подтвердил поставку оптических дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив".

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В рамках данного спора истец просит взыскать с ответчика денежные средства на основании дополнительного соглашения от 14.04.2010. В обоснование заявленных требований истец ссылается на товарную накладную от 10.09.2009 N 422.

При рассмотрении спора судами установлено, что в качестве основания поставки по накладной от 10.09.2009 N 422 (л.д. 23, т. 1), указан договор от 01.10.2007 N 200-0000131. Вместе с тем, в материалы дела данный договор истцом не представлен.

Товарная накладная от 10.09.2009 N 422 (л.д. 61, т. 1) не содержит указаний на поставку дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ответчиком DVD-дисков с записью фильма "Очень русский детектив" по товарной накладной от 10.09.2009 N 422 в рамках договора поставки продукции от 01.10.2007 и дополнительного соглашения от 14.04.2010. Также при рассмотрении данного дела, суды пришли к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком недоброкачественного товара и не передачи истцу документов, подтверждающих право распространения фильмов (статья 65 АПК РФ).

В рамках дела N А46-48/2010 с ЗАО "Астор" в пользу ООО "Мистерия +" взыскано 676 172 руб. 41 коп. компенсации за бездоговорное распространение оптических дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив". Судом установлен факт продажи ЗАО "Астор" контрафактных экземпляров оптического диска в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив". Однако судом не проверялись и не исследовались обстоятельства связанные с фактом поставки данных DVD дисков ООО "Цифровые технологии".

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Поскольку компенсация по своей природе является мерой ответственности за нарушение исключительного права на объект смежных прав, которая применяется к нарушителю исключительного права на объект смежных прав, которым является ЗАО "Астор" (установлено в рамках дела N А46-48/2010), суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы данная мера ответственности была переложена на другое лицо.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4002/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская