Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф04-7074/11 по делу N А70-134/2010

г. Тюмень

25 января 2012 г.

Дело N А70-134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-134/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСибГаз" (625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 47, ИНН 7202105312, ОГРН 1027200847794) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 47, ИНН 7202117808, ОГРН 1057746711956) о включении требований в сумме 58 406 819 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСибГаз".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север-Строй Инвест" - Панко Д.В. по доверенности от 15.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" - Кудашов Ю.С. по доверенности от 18.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (далее - ООО "Газкомплект", заявитель) 11.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении его требований в размере 58 406 819 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСибГаз" (далее - ООО "ТюменьСибГаз", должник).

Требование основано на неисполнении должником обязательств по договору поставки товарно-материальных ценностей от 18.08.2003 N 1.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 (судья Скифский Ф.С.) требования ООО "Газкомплект" в размере 58 406 819 рублей 34 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТюменьСибГаз".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 определение отменено, во включении требования ООО "Газкомплект" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель указал, что апелляционным судом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд не был беспристрастным. Полагает, что на основании статей 273, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север-Строй Инвест" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.03.2010 в отношении ООО "ТюменьСибГаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дроздецкий А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 30.04.2010 N 63.

Судами установлено, между ООО "Газкомплект" (поставщик) и ООО "ТюменьСибГаз" (покупатель) заключён договор поставки товарно-материальных ценностей от 18.08.2003 N 1 (далее - спорный договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товарно-материальные ценности согласно прилагаемым спецификациям.

Во исполнение спорного договора ООО "Газкомплект" осуществило поставку в адрес ООО "ТюменьСибГаз" товара на сумму 78 038 587 рублей 23 копейки, что подтверждено товарной накладной от 08.12.2006 N 202.

На оплату должнику выставлен счёт-фактура от 08.12.2006 N 0000043, который, по утверждению заявителя, не оплачен должником в полном объёме, остаток задолженности составил 58 406 819 рублей 34 копейки.

Оценивая представленные в качестве доказательств заявленных требований первичные документы, руководствуясь положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для установления требований заявителя к ООО "ТюменьСибГаз", признав подтверждённым факт передачи товара должнику и неисполнения последним обязательств по его оплате.

Отменяя принятое определение, суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что судом первой инстанции при его вынесении не приняты во внимание особенности рассмотрения требований кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, учитывая, что в данном деле единственным участником как ООО "Газкомплект", так и ООО "ТюменьСибГаз" являлся и является Кудашов Ю.С.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции дал иную оценку имеющимся в деле доказательствам, кроме того оценил представленные ООО "Газкомплект" в рамках заявления о фальсификации документов агентские договоры от 29.03.2002 N 1/2002 ТСГ и от 01.02.2004 N ТСГ-04, документы, связанные с исполнением договора 01.02.2004 N ТСГ-04, карточку счёта 76.5 должника.

Согласно условиям названных агентских договоров ООО "ТюменьСибГаз" (агент) обязалось по поручению принципала - закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест") обеспечивать последнего продукцией и оказывать иные услуги, действуя от своего имени и за счёт принципала.

Согласно отчёту агента за декабрь 2006 года, подписанному Кудашовым Ю.С., ООО "ТюменьСибГаз" получило финансирование от принципала в размере 78 818 973 рублей 10 копеек. Из них 78 038 587 рублей 23 копейки передано поставщику - ООО "Газкомплект" именно в счёт спорной поставки по накладной от 08.12.2006 N 202 и счёту-фактуре от 08.12.2006 N 0000043.

Суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 53, статьи 153, пункта 1 статьи 408 ГК РФ, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обоснованно счёл доказанным факт осуществления должником платежей в пользу ООО "Газкомплект" на общую сумму 78 038 587 рублей 23 копейки.

С учётом изложенного отказ ООО "Газкомплект" во включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника следует признать обоснованным.

Выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом их относимости и допустимости к предмету заявленных требований, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, заявителем в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене постановления от 03.06.2011 по доводам кассационной жалобы ООО "Газкомплект" в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А70-134/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова