Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

27 февраля 2012 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 19.09.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 01.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (ИНН 7024001422, ОГРН 1027001685204) по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия Понаморёва Игоря Владимировича о привлечении юриста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установления размера оплаты его услуг.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Томской области муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУ ПАТП, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Понаморёв Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий МУ ПАТП Понаморёв И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованными действий конкурсного управляющего МУ ПАТП по привлечению в качестве привлечённого лица юриста и отнесением расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб. в месяц за счёт имущества должника, начиная с 01.05.2011.

Определением от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2011, ходатайство конкурсного управляющего МУ ПАТП Понаморёва И.В. удовлетворено, привлечён юрист для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУ ПАТП Понаморёва И.В., начиная с 01.05.2011, установлен размер ежемесячной оплаты услуг привлечённого лица - 20 000 руб.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя, вывод судов о необходимости привлечения конкурсным управляющим юриста является необоснованным. Доказательства невозможности самостоятельного осуществления указанных работ конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

ФНС России считает, что несение расходов, связанных с оплатой услуг юриста, сверх предусмотренных лимитов несоразмерно объёму выполняемых юридических работ.

Уполномоченный орган полагает, что установленный размер вознаграждения юриста не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц на весь период конкурсного производства составил 529 610 руб.

Конкурсным управляющим должника сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 41 196 000 руб., проведена оценка по установлению рыночной стоимости имущества, получены заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на отчёты оценщиков, проведены торги в форме аукциона, и публичные предложения по реализации недвижимого имущества должника; торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Учитывая объём подлежащей выполнению конкурсным управляющим работы, конкурсное производство в отношении МУ ПАТП продлено на шесть месяцев.

Поскольку мероприятия по ведению процедуры конкурсного производства не завершены, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц израсходован, конкурсный управляющий в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящих ходатайством.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение юриста является необходимым, соразмерным в том объёме конкурсного производства, которое осуществляется в отношении МУ ПАТП.

При этом обоснованность привлечения юриста, как следует из выводов арбитражного суда, обусловлена отсутствием в штате у должника специалистов по юридическому сопровождению, в то время как имелась необходимость в составлении проектов договоров по результатам торгов, составлении и направлении претензии дебиторам, представительстве интересов должника в суде, составлении мотивированных отзывов, ходатайств в суд по делу о банкротстве, подготовке материалов к проводимым собраниям кредиторов должника.

С учётом объёма работы, подлежащего выполнению арбитражным управляющим, размер оплаты услуг юриста признан судом соразмерным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и основанными на надлежащей оценке доказательств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляются последним в пределах установленных лимитов. При превышении такого лимита, арбитражный суд по ходатайству арбитражного управляющего в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве должен проверить обоснованность привлечения указанных лиц и разумность несения в связи с этим расходов.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим юриста с оплатой соответствующей объёму работы.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.09.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева