Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф04-7329/11 по делу N А45-7828/2011

г. Тюмень

11 марта 2012 г.

Дело N А45-7828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" на решение от 26.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-7828/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" (630015, город Новосибирск, улица Планетная, дом 30, ИНН 5431106804, ОГРН 1025405424285) к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, 68, ИНН 5405181315, ОГРН 1025401934227), Досычеву Вячеславу Михайловичу о защите деловой репутации.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский источник-1" - Палкина Н.А. по доверенности от 30.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" - Сонина О.В. по доверенности от 25.05.2011;

от Досычева Вячеслава Михайловича - Сонина О.В. по доверенности от 21.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский источник -1" (далее - ООО "Сибирский источник-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Новая Сибирь" (далее - ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь") и Досычеву Вячеславу Михайловичу (далее - Досычев В.М.) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" сведений, опубликованных в статье под названием "Скважина загажена?", опубликованной 29.04.2011 в печатном издании редакции газеты "Молодая Сибирь - Новая Сибирь" N 17 (967), автором которой указан Владимир Полеванов, в частности,

- заголовок статьи "Скважина загажена?";

- "Даже если бы производители Family допустили специалистов и общественников до своей скважины, к ней не подойди из-за грязной лужи";

- "Но скважину возле кладбища села Егорьевское Маслянинского района, откуда добывают воду Family, все равно затопило. Как, впрочем затапливает из года в год";

- "Но никаких серьезных мер, защищающих скважины по добыче питьевой воды от грязных вод, ее хозяева не предпринимают";

- "Вот и нынче "защищающее" скважину хлипкое деревянное сооружение в овраге плотно окружили талые, а по сути своей сточные воды, до этого прокатившиеся волнами по селу и смывшие с его улиц, огородов и, конечно же, кладбища, всякую гадость";

- "Теперь село не стыдно показать любым экологам и санитарам, чего не скажешь о загаженной территории водозабора...";

- "Так что человек небрезгливый и не очень дисциплинированный мог бы легко перемахнуть через жидкую ограду, преодолеть вброд или вплавь жидкую грязь и добраться до скважины";

- "Потому что они не только, в отличие от большинства потребителей, своими глазами видели, как стекающие с кладбищенского пригорка воды мочат участок со скважиной, но и читали заключение заместителя директора того самого Института водных и экологических проблем, профессора и доктора биологических наук Александра Васильевича Пузанова".

ООО "Сибирский источник-1" также были заявлены требования об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в печатном издании редакции газеты "Молодая Сибирь - Новая Сибирь" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и изложенных в статье под названием "Скважина загажена?" сведений и о взыскании с ответчиков солидарно нематериального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением от 26.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами нарушены нормы материального права; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец обращал внимание суда на то, что затопление скважины во время весенних паводков исключено и попадание вредных веществ в воду невозможно. Судами данные доводы не оценены.

По мнению общества, фрагменты, содержащиеся в спорной статье, несут в себе недостоверную и порочащую репутацию ООО "Сибирский источник - 1" информацию, поэтому могут быть защищены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не опубликование ответчиком опровержения распространенных порочных сведений в названном средстве массовой информации (по делу N А 45- 4064/2010) подтверждает его умышленные действия.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку исследуя оспариваемые истцом фрагменты статей, суды сделали обоснованный вывод о том, что некоторые из оспариваемых фрагментов носят характер суждений, субъективных мнений; сформулированы в форме вопросов, абстрактных рассуждений. Это свидетельствует о том, что данные сведения не подпадают под предмет судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" указывает также на то, что на основании оценки представленных доказательств арбитражными судами первой и апелляционной инстанций были установлены все, имеющие значение для дела, обстоятельства, сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Досычева В.М. не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 в печатном издании редакции газеты "Молодая Сибирь - Новая Сибирь" N 17 (967) была опубликована статья "Скважина загажена?", автором которой указан Владимир Полеванов (псевдоним) - Досычев В.М.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, ООО "Сибирский источник-1" обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые обществом сведения не порочат его деловую репутацию.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Правильно применив в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права, а также полно и всесторонне исследовав, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами письменные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что статья "Скважина загажена?" не содержит в себе не соответствующих действительности сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию ООО "Сибирский источник-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции также указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанной скважины ООО "Сибирский источник-1".

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что предметом обсуждения в оспариваемой статье является выезд представителей общественных организаций и специалистов на место расположения в Новосибирской области скважины.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы общества, изложенные в жалобе, по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права.

По существу доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7828/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В. П. Маняшина В.И. Новоселов