Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф04-509/12 по делу N А70-1563/2010

г. Тюмень

16 марта 2012 г.

Дело N А70-1563/2010

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калининой Ирины Валерьевны и Колесникова Олега Анатольевича в части обжалования решения от 25.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) по делу N А70-1563/2010 по иску закрытого акционерного общества "Жильё-2000" (625026, город Тюмень, улица Малыгина, дом 86, 1, ОГРН 1027200847937, ИНН 7203075558) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (625019, город Тюмень, улица Республики, дом 209, ОГРН 1047200558668, ИНН 7202122808) о признании права собственности на долю в общем имуществе.

В заседании приняли участие представители:

Калининой Ирины Валерьевны Дубасова И.М. по доверенности от 22.04.2011,

ЗАО "Жильё-2000" Головко Д.М. по доверенности от 25.06.2011 N 25/06.

Колесников Олег Анатольевич и его представитель Дубасова И.М. по доверенности от 21.04.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Жильё-2000" (далее - ЗАО "Жильё-2000") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (далее - ООО "Диамант Плюс") о признании права собственности на долю в размере 87,5 % в совместной деятельности по договору совместного строительства от 15.01.2007 N ДЖ.1 и в общем имуществе в виде объектов незавершённого строительства, являющихся объектами строительства по договору совместного строительства от 15.01.2007 N ДЖ.1:

- жилой дом ГП-1.3 (первый этап строительства жилого микрорайона), расположенный по адресам: город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 102 и город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 102, корпус 1 (разрешение на строительство RU 72304000-243-рс от 22.06.2009);

- жилой дом ГП-1.2 (второй этап строительства жилого микрорайона), расположенный по адресам: город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 106, город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 108, город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 110, город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 104, город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 112 (разрешение на строительство RU 7230304000-242-рс от 22.06.2009);

- жилой дом ГП-1. (третий этап строительства жилого микрорайона), расположенный по адресу: город Тюмень, улица Кремлёвская, дом 114, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231 (далее - незавершённые строительством объекты).

Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционным жалобам Калининой И.В. и Колесникова О.А.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, Калинина И.В. и Колесников О.А. - лица, не участвовавшие в деле, просят решение от 25.06.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд не применил закон подлежащий применению, неправильно истолкован закон, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В судебном заседании представитель ЗАО "Жильёё-2000" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителей.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Калининой И.В. и Колесникова О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Жильё-2000" и ООО "Диамант Плюс" был заключён договор совместного строительства от 15.01.2007 N ДЖ.1 (далее - Договор). По Договору стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, вкладов, возможностей и обязались совместно действовать в целях проектирования, строительства и осуществления всего комплекса работ, необходимых для ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в панельном и (или) кирпичном исполнении ориентировочной общей площадью 50 000 кв. м, которая будет уточнена в соответствии с проектом, расположенных на части земельного участка площадью 29 070 кв. м, входящего в состав земельного участка общей площадью 226 876 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - Московский тракт (кадастровый номер земельного участка в договоре указан с учётом технической опечатки - 72:23 04 27 001:0231).

В дополнительном соглашении от 16.01.2007 N 1 к Договору указано, что результат совместной деятельности, выраженной в общей площади построенных объектов, распределяется в долях: ЗАО "Жильё-2000" - 87,5% площади построенных объектов, ООО "Диамант Плюс" - 12,5 % площади построенных объектов.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Диамант Плюс" обязательств по Договору, ЗАО "Жильё-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 130, 219, 244, главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал за ЗАО "Жильё-2000" право собственности на долю в размере 87,5 % в общей долевой собственности на незавершённые строительством объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Калинина И.В. и Колесников О.А. являются сторонами по договорам уступки прав и обязанностей дольщика в незавершённых строительством объектах и полагают, что решением суда от 25.06.2010 нарушаются их права и законные интересы, так как признание права собственности на долю за ЗАО "Жильё-2000" в размере 87,5 % в общей долевой собственности, лишает в дальнейшем их возможности признать за собой право собственности на квартиры в данных незавершённых строительством объектах.

Однако суд первой инстанции в вынесенном решении разрешил вопрос о праве собственности ЗАО "Жильё-2000" на долю в незавершённых строительством объектах. В предмет рассмотрения спора не входил вопрос о конкретных квартирах в праве общей собственности.

Заявителями не представлено в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств того, что обжалуемым решением от 25.06.2010 нарушены их права и законные интересы.

Таким образом, решение суда первой инстанции не нарушает прав других участников строительства, в том числе заявителей кассационной жалобы.

Следовательно, Калинина И.В. и Колесников О.А. не являются лицами, участвующими в деле, и лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2 000 рублей Калининой И.В. и в размере 2 000 рублей Колесникову О.А.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Калининой Ирины Валерьевны и Колесникова Олега Анатольевича в части обжалования решения от 25.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1563/2010.

Возвратить Калининой Ирине Валерьевне государственную пошлину в размере 2 000 рублей из федерального бюджета. Выдать справку.

Возвратить Колесникову Олегу Анатольевичу государственную пошлину в размере 2 000 рублей из федерального бюджета. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова