Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф04-509/12 по делу N А70-1563/2010

г. Тюмень

15 марта 2012 г.

Дело N А70-1563/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калининой Ирины Валерьевны и Колесникова Олега Анатольевича на определение от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А70-1563/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества "Жильё-2000" (625026, город Тюмень, улица Малыгина, дом 86, 1, ИНН 7203075558, ОГРН 1027200847937) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (625019, город Тюмень, улица Республики, дом 209, ИНН 7202122808, ОГРН 1047200558668) о признании права собственности на долю в общем имуществе.

В заседании приняли участие: Колесников Олег Анатольевич, представитель Калининой Ирины Валерьевны и Колесникова Олега Анатольевича - Дубасова И.И. (доверенности от 22.04.2011 и от 21.04.2011), представитель закрытого акционерного общества "Жильё-2000" - Головко Д.М. (доверенность от 25.06.2011).

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Жильё-2000" (далее - ЗАО "Жильё-2000") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс" (далее - ООО "Диамант Плюс") о признании права на долю в размере 87,5% в совместной деятельности по договору совместного строительства от 15.01.2007 N ДЖ.1 с ООО "Диамант Плюс" и в общем имуществе в виде объектов незавершенного строительства, являющихся объектами строительства по договору от 15.01.2007 N ДЖ1: жилой дом ГП-1.3 (первый этап строительства жилого микрорайона), расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102 и г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, корпус 1 (разрешение на строительство RU 72304000-243-рс от 22.07.2009), жилой дом ГП-1.2 (второй этап строительства жилого микрорайона), расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 106, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 108, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 110, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 104, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 112 (разрешение на строительство RU 7230304000-242-рс от 22.07.2009), жилой дом ГП-1. (третий этап строительства жилого микрорайона), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 114, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231.

Решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Багатурия Л.Е.) исковые требования удовлетворены, за ЗАО "Жильё-2000" признано право собственности на долю в размере 87,5% в общей долевой собственности на незавершенные строительством объекты:

- жилой дом ГП-1.3 (первый этап строительства жилого микрорайона, степень готовности объекта 75%), расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102 и г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, корпус 1;

- жилой дом ГП-1.2 (второй этап строительства жилого микрорайона, степень готовности 7%, 10%) расположенный по адресам: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 106, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 108, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 110, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 104, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 112;

- жилой дом ГП-1. (третий этап строительства жилого микрорайона, степень готовности объекта 7%), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 114, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427 001:0231.

Колесников Олег Анатольевич и Калинина Ирина Владимировна обратились с апелляционными жалобами на решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам Колесникова О.А. и Калинина И.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Колесников О.А. и Калинина И.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить определение от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, обжалуемое решение принято об их правах и обязанностях, создает препятствия для реализации их прав собственности на квартиры, поскольку указанный судебный акт прекратил действие соглашения об определении номенклатуры долей (квартир) к договору N ДЖ.1 совместного строительства от 15.01.2007 и от 11.07.2008.

Кроме того, заявители утверждают, что признание права собственности за ЗАО "Жильё-2000" на 87,5% всех домов совместной стройки, в том числе и по адресам г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 102, и ул. Кремлевская, д. 102 корп. 1 (в которых имеются квартиры заявителей) лишает в дальнейшем признать право собственности на доли в указанных домах за Калининой И.В. и Колесниковым О.А.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Дубасова И.И. - представитель Колесникова О.А. и Калининой И.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Жильё-2000" Головко Д.М, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ЗАО "Жильё-2000" и ООО "Диамант Плюс" заключен договор от 15.01.2007 N ДЖ.1 совместного строительства, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, вкладов, возможностей и обязались совместно действовать в целях проектирования, строительства и осуществления всего комплекса работ, необходимых для ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в панельном и (или) кирпичном исполнении (далее - объекты) ориентировочной общей площадью 50 000 кв.м, находящихся на части земельного участка площадью 29 070 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью 226 876 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - Московский тракт.

По условиям пункта 1.6 договора N ДЖ.1 после исполнения ЗАО "Жильё-2000" пункта 2 дополнительного соглашения от 16.01.2007 N 1 к договору N ДЖ.1, результат совместной деятельности, выраженной в общей площади построенных объектов, распределяется между сторонами в следующих долях: ЗАО "Жильё-2000" - 87,5 % площади построенных объектов, ООО "Диамант Плюс" - 12,5 % площади построенных объектов.

Обжалуемым судебным актом за ЗАО "Жильё-2000" признано право собственности на долю в размере 87,5% от общей площади объектов строительства без указания конкретных квартир, поскольку соглашение от 11.07.2008 об определении номенклатуры долей (квартир) к договору N ДЖ.1 совместного строительства от 15.01.2007 не было обоснованием исковых требований.

Калинина И.В. и Колесников О.А. претендуют на получение конкретных квартир, индивидуализированных указанием на строительные адреса домов и местонахождение этих квартир в осях строящихся домов.

Между тем обжалуемое решение суда не содержит никаких выводов относительно индивидуализированных таким образом квартир, в том числе и тех, на которые претендуют указанные лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области непосредственно не затрагиваются права и обязанности Колесниковой О.А. и Калинина И.В., не создаются препятствия для реализации их субъективных прав. Следовательно, указанные лица не имеет права на обжалование данного судебного акта.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции указал, что в случае регистрации права собственности ЗАО "Жильё-2000" на квартиры, принадлежащие Колесникову О.А. и Калининой И.В., заявители вправе защищать свои права и законные интересы в порядке самостоятельного искового производства с заявлением соответствующих требований и представлением соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А70-1563/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова