Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф04-164/12 по делу N А46-23837/2009

г. Тюмень

13 марта 2012 г.

Дело N А46-23837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технологии невысотных конструкций" Бермешева Анатолия Анатольевича на определение от 09.08.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-23837/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологии невысотных конструкций" (644085, город Омск, проспект Мира, 181, корпус 2, ИНН 5506053140, ОГРН 1035511018718) о привлечении к субсидиарной ответственности Сокольникова Михаила Александровича по обязательствам должника.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технологии невысотных конструкций" (далее - ООО "Технологии невысотных конструкций", должник) Бермешев Анатолий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Бермешев А.А., податель жалобы) 01.11.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнений) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника директора ООО "Технологии невысотных конструкций" - Сокольникова Михаила Александровича (далее - Сокольников М.А.) и взыскании с него 2 717 574,99 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Бауэр Виктор Рейнгольдович.

Определением от 09.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Бермешев А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, нарушены нормы материального и процессуального права. Судом сделан ошибочный вывод о наличии уважительных причин, препятствующих Сокольникову М.А. предоставить в полном объёме запрашиваемые арбитражным управляющим документы. Полагает, что имеются все условия для привлечения Сокольникова М.А. к субсидиарной ответственности согласно пунктам 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Сокольников М.А. просит оставить судебные акты без изменения и судебное заседание провести без его участия.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Именинник Юрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным ООО "Технологии невысотных конструкций".

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 в отношении ООО "Технологии невысотных конструкций" введена процедура наблюдения сроком до 04.05.2010, временным управляющим должника утверждён Бермешев А.А.

Решением арбитражного суда от 04.05.2010 ООО "Технологии невысотных конструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Бермешев А.А.

Из материалов дела следует, что 23.03.2010 временным управляющим Бермешевым А.А. в адрес руководителя ООО "Технологии невысотных конструкций" направлено уведомление, в котором разъяснена обязанность руководителя должника, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, а также предложено представить ряд документов, в том числе, бухгалтерские.

Поскольку первоначальное требование о необходимости представления документов за период с 01.01.2006 по 01.01.2010 исполнено не было, конкурсным управляющим Бермешевым А.А. направлен повторный запрос о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов конкурсному управляющему в кратчайшие сроки.

Конкурсным управляющим Бермешевым А.А. после открытия в отношении должника конкурсного производства руководителю должника направлен запрос с предложением в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы имущество, бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы ООО "Технологии невысотных конструкций". В данном запросе указано на необходимость представить в составе имущества в том числе активы и документы их подтверждающие, сырьё, материалы и другие аналогичные ценности на сумму 3 670 000 руб., затраты в незавершённом производстве на сумму 324 000 руб., дебиторскую задолженность на сумму 1 237 000 руб.

В период процедуры наблюдения Сокольниковым М.А. направлены истребованные документы, имевшиеся у него в наличии.

Во исполнение запроса конкурсного управляющего Бермешева А.А. о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и имущества ООО "Технологии невысотных конструкций" Сокольниковым М.А. направлено арбитражному управляющему уведомление с приложением справки о невозможности предоставить документы и имущество по объективным причинам - нахождение Сокольникова М.А. на лечении в медицинском центре Хаим Шеба, Израиль.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2010 конкурсному управляющему должника бывшим руководителем ООО "Технологии невысотных конструкций" направлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, по налогу на прибыль, расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчётная ведомость по средствам социального страхования за отчётные периоды 2008 год, бухгалтерские балансы за 1, 2, 3, кварталы 2008 года и за 2008 год, отчёт о прибылях и убытках за 2008 год, печать ООО "Технологии невысотных конструкций".

Данные обстоятельства конкурсным управляющим Бермешевым А.А. не оспаривались.

В обоснование наличия объективных и уважительных причин, препятствующих бывшему руководителю должника предоставить в полном объёме запрашиваемые арбитражным управляющим документы Сокольниковым М.А. указано на то, что 01.01.2010 в помещении принадлежащем ему на праве собственности, в котором находятся отдел кадров и бухгалтерия ООО "Технологии невысотных конструкций", расположенном по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 181/2, произошёл пожар, в результате которого всё имущество и документация уничтожены, что подтверждается справкой из отдела государственного пожарного надзора Советского административного округа города Омска от 08.02.2010 N 550-10-7-3.

Конкурсный управляющий Бермешев А.А., полагая, что документы представлены не в полном объёме, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что конкурсным управляющим Бермешевым А.А. не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и фактом банкротстве должника, его вина, наличие которых обязательно для возложения на ответчика ответственности.

Выводы судов соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно руководствуясь статьёй 9, пунктами 2, 5 статьи 10, пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 1 статьи 126, пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве, судебные инстанции обоснованно отказали в заявленных требованиях, поскольку конкурсным управляющим Бермешевым А.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и фактом банкротства должника, его вины, наличие которых обязательно для возложения на ответчика ответственности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.08.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23837/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова