Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 13.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (636070, Томская область, город Северск, улица Лесная, 1а, ИНН 7024001422, ОГРН 1027001685204) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Понаморёва Игоря Владимировича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 04.06.2009 Арбитражного суда Томской области муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (далее - МУП ПАТП, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Понаморёв Игорь Владимирович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ПАТП Понаморёва И.В. как противоречащие положениям пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просила признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в размере 7 207,76 руб. в ходе конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды не оценили достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФНС России считает, что конкурсный управляющий не подтвердил документально необходимость несения расходов на общую сумму 7 207,76 руб. Указанные расходы не способствуют достижению основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов и нарушают интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим Понаморёвым И.В. израсходованы денежные средства должника на приобретение календаря на 2011 год, календаря-домика на 2011 год на сумму 78 руб., на приобретение телевизионного оборудования на сумму 349 руб. Итого на общую сумму 427 руб.

В дальнейшем указанные денежные средства возвращены Понаморёвым И.В. в кассу должника приходным кассовым ордером от 27.05.2011 N 29.

Кроме того, в период конкурсного производства в связи с отключением питьевого водоснабжения здания должника Понаморёвым И.В. приобреталась ключевая вода для кулера. Общая сумма затрат согласно авансовым отчётам с приложением товарных чеков составила 3 120 руб.

Согласно отчёту о результатах проведения конкурсного производства в "Сведениях о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" конкурсным управляющим в период с 23.11.2010 по 30.04.2011 понесены расходы в сумме 3 660,76 руб. по договору аренды автотранспортного средства, заключённым со Смолкотиной Н.П.

На собрании кредиторов от 01.04.2011 конкурсный управляющий обосновал необходимость аренды автомобиля ВАЗ 21043 отсутствием собственного автомобиля, а затраты на эксплуатацию единственного исправного транспортного средства должника значительно превышали затраты на аренду автомобиля. Необходимость использования арендуемого автомобиля связана с выездом конкурсного управляющего по месту нахождения имущества должника, поездками в различные государственные органы и организации, расположенные как в городе Северске, так и в городе Томске.

Полагая, что понесённые конкурсным управляющим расходы не связаны с проведением процедуры конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности уполномоченным органом факта причинения вреда, нарушения его прав и имущественных интересов.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что произведённые конкурсным управляющим расходы являются соразмерными и связанными с проведением процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Применительно к существу спора уполномоченный орган как заявитель жалобы не представил доказательства неразумности и недобросовестности оспариваемых действий конкурсного управляющего Понаморёва И.В. по расходам на процедуру банкротства, повлекшим нарушение прав и законных интересов ФНС России как кредитора в деле о банкротстве МУП АТП.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков