Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2012 г. N Ф04-3131/11 по делу N А27-10353/2010

г. Тюмень

28 марта 2012 г.

Дело N А27-10353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова

судей Л.В. Беловой

Т.И. Отческой

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) на определение от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-10353/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Полежаева Игоря Евгеньевича, г. Кемерово (ИНН 420513603858, ОГРН 304420517400178) к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, г. Москва (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Москва (ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205003426, ОГРН 1024200721830) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и незаконными действий органов государственной власти.

Другие лица, участвующие в деле: Коллегия администрации Кемеровской области, г. Кемерово.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Полежаев Игорь Евгеньевич (далее - предприниматель, ИП Полежаев Е.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области), Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля") о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1541 площадью 6381+-28 кв. м, проведенной ФГУП "ФКЦ Земля" по заказу и под контролем Управления Росреестра по Кемеровской области в сумме 34903814,76 руб. в виде его удельного показателя в сумме - 5469,96 руб. за кв. м; признании недействительным пункта 7 решения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости N 2 от 24.11.2008 о соответствии Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1541 в размере 34903814,76 руб. и его удельном показателе для 9-го вида разрешенного использования в размере 5469, 96 руб. за кв.м; признании незаконными, не соответствующими статьям 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18.06.2007 N 215, действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и действий Управления Росреестра по Кемеровской области, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1541 площадью 6381 +/- 28 кв.м в размере 34903814, 76 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5469,96 руб. за кв.м; обязании Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1541 площадью 6381 +/- 28 кв. м в сумме 34903814,76 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 5469, 96 руб. за кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коллегия администрации Кемеровской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области).

Решением от 14.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 15.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.12.2010 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 18.08.2011 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А27-10353/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Полежаева И. Е. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А27-4849/2010 Арбитражного суда Кемеровской области (надзорное производство N ВАС-913/11), размещенном в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости, пункт 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, определено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В связи с чем, надзорной инстанцией сделан вывод о том, что вывод суда кассационной инстанции со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 письма от 30.05.2005 N 92 неверен, что соответствующий спор может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании постановления коллегии от 27.11.2008 N 520, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1999 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предприниматель в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Постановлением от 11.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление ИП Полежаева И. Е. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А27-10353/2010 (номер апелляционного производства 07АП-1091/2011) удовлетворено, постановление от 15.03.2011 по делу N 07АП-1091/2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы предпринимателя на 01.12.2011, с объявлением перерыва в судебном заседания до 06.12.2011 в связи с неявкой в судебное заседание заинтересованных лиц, с затем отложением судебного заседание и назначением на 08.12.2011 на 14 час. 45 мин. вследствие неявки лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый цент "Земля".

Суд апелляционной инстанции определением от 08.12.2011 (полный текст определения изготовлен 09.12.2011), рассмотрев ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы, с учетом требований статьи 82 АПК РФ и мнений участвующих в судебном заседании представителей предпринимателя по кругу поставленных вопросов перед экспертом и определением экспертного учреждения, без участия других заинтересованных лиц, назначил по настоящему делу экспертизу установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101015:1541 на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, с приостановлением производства по делу.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства предпринимателя, извещенные надлежащим образом заинтересованные лица, участвующие в деле, не направили представителей для участия в судебном заседании.

Не согласившись с определением от 09.12.2011 суда апелляционной инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы.

При этом податель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции нормы процессуального права, а именно положений статьи 82 АПК РФ, касающихся вопросов назначения и проведения экспертизы.

В кассационной жалобе подателем жалобы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области переименована в Федеральное государственное бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (филиал).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 АПК РФ Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (филиал).

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле в порядке статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлены.

Оценив доводы подателя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент проведения экспертизы и на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 14.10.2008).

При назначении вышеуказанной экспертизы были соблюдены требования статьей 82, 107 АПК РФ и учтены мнения присутствующих в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования данного определения в указанной статье не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение апелляционным судом экспертизы и приостановление вследствие этого производства по делу вызвано объективными обстоятельствами, направленными на разрешение спора, исходя из единообразия судебной практики и обусловлено необходимостью устранения правовых противоречий по кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся нарушения судом апелляционной инстанции предусмотренного частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (филиал) представлять свои возражения и доводы относительно экспертного учреждения, а также вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, однако, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальную замену Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.

Определение от 09.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10353/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая