Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф04-1974/09 по делу N А67-2236/2008

г. Тюмень

4 апреля 2012 г.

Дело N А67-2236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 4 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-2236/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томский электроламповый завод" (634000, город Томск, проспект Кирова, 5, ИНН 7017012504, ОГРН 1027000861172) по жалобе ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томский электроламповый завод" Пономарева Юрия Ивановича.

В заседании приняли участие: в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД - Петровский А.Г. по доверенности от 11.04.20011; представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томский электроламповый завод" Пономарева Ю.И. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (далее - кредитор, податель жалобы) 09.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томский электроламповый завод" (далее - ОАО "ТЭЛЗ", должник) Пономарева Юрия Ивановича (далее - конкурсный управляющий Пономарев Ю.И.), выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а именно: неперечислении залоговому кредитору денежных средств в размере 37 554 201,77 руб., составляющих 15 % от суммы, вырученной от реализации находящегося в залоге имущества ОАО "ТЭЛЗ".

Определением от 26.10.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "ТЭЛЗ", выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а именно: в неперечислении ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД денежных средств в размере 2 404 336,14 руб., составляющих часть 80 % денежных средств, вырученных от реализации предметов залога. В удовлетворении остальной части требований ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилось в суд с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку судебные инстанции неправильно применили пункты 2, 2.1 статьи 138, пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Пономарев Ю.И. в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представили Федеральной налоговой службы и ОАО "Томский электроламповый завод", полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просили кассационную жалобу оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 16.07.2009 в отношении ОАО "ТЭЛЗ" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Пономарев Ю.И.

Решением суда от 02.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пономарев Ю.И.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы 18.09.2010.

Из материалов дела следует, что определениями арбитражного суда от 10.11.2008, 11.03.2009 требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), основанное на договоре поручительства от 15.11.2004 N П-9252/Т, заключённым ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ТЭЛЗ" в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "В.А.В.С." по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 10.11.2004 N 9252 в размере 4 952 658 551, в том числе, 3 956 636 128,97 руб. - основной долг, 184 322 422,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 36 700 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 775 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга включено в реестр требований третьей очереди ОАО "ТЭЛЗ", как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 07.02.2005 N И-9252/Т/1 и договору ипотеки от 07.02.2005 N И-9252/Т/2.

Между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Сбербанк Инвестиции" (далее - ООО "Сбербанк Инвестиции") 31.03.2011 заключён договор уступки прав (требований), по которому задолженность ОАО "ТЭЛЗ" перед ОАО "Сбербанк России", включённая в реестр требований кредиторов должника, передана ООО "Сбербанк Инвестиции".

Между ООО "Сбербанк Инвестиции" и ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 31.03.2011 заключён договор уступки прав (требований), по которому указанная задолженность ОАО "ТЭЛЗ", включённая в реестр требований кредиторов, передана ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Определением суда от 22.06.2011 произведена замена в реестре требований кредиторов должника с ОАО "Сбербанк России" на ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в размере требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Имущество должника, включая имущество, являющееся предметом залога, реализовано конкурсным управляющим Пономаревым Ю.И. на сумму 300 010 000 руб. Стоимость залогового имущества определена в размере 83,451 % от 300 010 000 руб.и составила 250 361 345,10 руб.

Конкурсным управляющим Пономаревым Ю.И. было перечислено ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 197 884 739,96 руб., как 80 % средств, вырученных от реализации предмета залога, 15 % от суммы, вырученной от продажи залогового имущества, что составило 36 673 894,36 руб., было зарезервировано на специальном счёте для погашения требований, аналогичных требованиям кредиторов первой и второй очереди, возникших после возбуждения дела о банкротстве и задолженности по НДФЛ.

Из материалов дела следует, что у ОАО "ТЭЛЗ" отсутствует реестровая задолженность первой и второй очереди. При этом на 03.10.2011 штат должника составляет 646 работников, продолжающих трудовую деятельность в период конкурсного производства.

В материалы дела также представлены реестры за 2009-2010 годы направленных в налоговый орган, сведений о доходах физических лиц- работников ОАО "ТЭЛЗ" с указанием сумм исчисленного и удержанного НДФЛ в названный период.

ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, полагая, что при отсутствии у должника кредиторов первой и второй очереди залоговому кредитору в счёт удовлетворения его требований должно быть перечислено также 15 % от реализации заложенного имущества, причитающихся на выплату требований кредиторов первой и второй очереди в случае наличия таковых требований в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Пономарева Ю.И., а именно в неперечислении ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД денежных средств в размере 2 404 336,14 руб., являющихся частью суммы, составляющей 80 % денежных средств, вырученных от реализации предметов залога, исходил из того, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве перечислено 197 884 739,96 руб. вместо 200 289 076,10 руб.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд пришёл к выводу, что 15 % от суммы, вырученной от продажи залогового имущества, правомерно зарезервированы конкурсным управляющим на специальном банковском счёте для погашения требований, аналогичных требованиям кредиторов первой и второй очереди, возникших после возбуждения дела о банкротстве и задолженности по НДФЛ.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело в части отказа в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий Пономарев Ю.И. при распределении денежных средств в размере 15 % от суммы, поступившей от реализации залогового имущества, не допустил нарушений Закона о банкротстве, не нарушил прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Судебные инстанции, оценив с учётом статей 65, 71 АПК РФ, обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь пунктом 5 статьи 134, статьёй 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзацах первом, втором, шестом пункта 15, пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" пришли к обоснованному выводу о том, что при распределении денежных средств в размере 15 % от суммы, поступившей от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий Пономарев Ю.И. не допустил нарушения Закона о банкротстве, не нарушил прав и законных интересов конкурсного кредитора. Следовательно, судебными инстанциями правильно отказано в удовлетворении заявленных требований ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в обжалуемой части.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе дана надлежащая правовая оценка и они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2236/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева