Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф04-620/11 по делу N А67-4322/2008

г. Тюмень

24 апреля 2012 г.

Дело N А67-4322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) на определение от 01.11.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 27.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-4322/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскгазификация" (634050, город Томск, площадь Ленина, 8 а, ОГРН 1087017000234, ИНН 7017201269) по заявлению арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича о взыскании судебных расходов.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Казюрин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о возмещении расходов в размере 24 048 рублей 23 копейки и выплате вознаграждения в размере 60 247 рублей 32 копейки за период проведения процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Томскгазификация" (далее - ОАО "Томскгазификация", должник) с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель).

Определением от 01.11.2011 ходатайство удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Казюрина Е.А. взыскано 72 896 рублей 50 копеек.

Постановлением от 27.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства в возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов согласно чекам, приложенным к путевому листу от 01.04.2009. Вопрос разрешён по существу. С ФНС России взыскано 724 рубля 08 копеек. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий может обратиться с заявлением о распределении расходов только до вынесения определения о завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Так как ответственность ФНС России, как заявителя по делу, является субсидиарной, арбитражный управляющий должен был предъявить требования изначально к должнику, однако подтверждение этого в материалах дела отсутствует. Согласно имеющимся в деле документам имущества должника достаточно для погашения всех расходов. Уполномоченный орган считает, что вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться за фактическое осуществление действий в рамках своих полномочий. Также расходы, которые прямо не предусмотрены нормами законодательства о банкротстве, компенсации не подлежат. Кроме того, представленные документы, не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Казюрин Е.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотреть жалобу без его участия. Арбитражный управляющий считает, что уполномоченным органом в кассационной жалобе заявлены доводы, которым при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ОАО "Томскгазификация" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.10.2008 в отношении ОАО "Томскгазификация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Казюрин Е.А.

Решением от 08.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мальков Олег Анатольевич.

Определением от 23.05.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Томскгазификация" завершено.

Арбитражный управляющий Казюрин Е.А. обратился с ходатайством о возмещении расходов в размере 24 048 рублей 23 копейки и выплате вознаграждения в размере 60 247 рублей 32 копейки за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника с ФНС России.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом (аналогичные нормы содержатся в Законе о банкротстве в редакции от 30.12.2008).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства - наблюдение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Казюрина Е.А. 72 896 рублей 50 копеек, в том числе вознаграждение за период процедуры наблюдения в размере 60 247 рублей 32 копейки и расходы в размере 12 649 рублей 18 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов и, руководствуясь статьёй 65 АПК РФ, взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Казюрина Е.А. 724 рубля 08 копеек расходов за период процедуры банкротства - наблюдение.

В остальной части апелляционный суд правильно пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов при проведении процедуры наблюдения в отношении должника, признав их необходимыми, подтверждёнными, разумными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4322/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич