Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф04-1425/12 по делу N А03-18572/2009

г. Тюмень

27 апреля 2012 г.

Дело N А03-18572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Катнова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2011 по делу N А03-18572/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Кулагина, 16-10, ИНН 2224077170, ОГРН 1022201525323) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСИСтрой" (650008, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, 252А, ИНН 2225062433, ОГРН 1042202262838) о привлечении руководителя должника Катнова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности.

В заседании приняли участие: Катнов А.А., его представитель по доверенности от 19.04.2012.

Суд установил:

решением арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛизинг" (далее - должник, ООО "ТехноЛизинг") признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСИСтрой" (далее - ООО "ЭЛСИСтрой) обратилось в суд с заявлением на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о привлечении бывшего руководителя должника Катнова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 158 961 043 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены, с Катнова А.А. в пользу ООО "ТехноЛизинг" взыскано 158 961 043 рубля 73 копейки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением суда, Катнов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Катнов А.А. указал, что ООО "ЭЛСИСтрой" является ненадлежащим заявителем по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности. Вывод суда о том, что для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, не соответствует действующему законодательству. Указывает, что в период нахождения его в должности генерального директора хозяйственную деятельность общество не вело, бухгалтерская отчётность составлялась на основании имеющихся регистров, следовательно, вывод суда о предоставлении недостоверных данных безоснователен. Кроме того заявителем направлялись запросы в налоговый орган, к учредителю должника, бывшему генеральному директору Бунину С.С. о выдаче учредительных и бухгалтерских документов, то есть предпринимались меры не только к восстановлению документов, но и восстановлению финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебном заседании Катнов А.А. и его представитель в полном объёме поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

ООО "ЭЛСИСтрой" в отзыве на кассационную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "ТехноЛизинг" зарегистрировано 11.11.2002.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ТехноЛизинг" от 04.02.2009 освобождён от исполнения обязанностей генерального директора общества Бунин С.С., генеральным директором назначен Катнов А.А.

14.10.2009 внеочередным общим собранием участников ООО "ТехноЛизинг" принято решение о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии и утверждении её председателем Катнова А.А.

Ликвидационной комиссией 27.12.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 14.01.2010 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "ТехноЛизинг" о признании общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 09.02.2010 ООО "Технолизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков А.В. Суд обязал председателя ликвидационной комиссии Катнова А.А. в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Пупковым С.В. в адрес Катнова А.А. направлялись запросы от 27.02.2010, от 15.03.2010, от 09.04.2010, от 05.05.2010, от 10.06.2010, от 14.07.2010 с требованием передать ему необходимую документацию для подтверждения данных бухгалтерского баланса. Помимо этого, 20.07.2010 в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист о понуждении Катнова А.А. передать конкурсному управляющему документацию должника.

Бухгалтерская документация в полном объёме конкурсному управляющему передана не была.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее ведение бухгалтерского учёта и хранение бухгалтерской документации препятствовало взысканию дебиторской задолженности и, таким образом, поступлению денежных средств в конкурсную массу, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, а затем и председателя ликвидационной комиссии ООО "ТехноЛизинг" Катнова А.А.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В пункте 9 Закона о бухгалтерском учёте определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учёте ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно представленному Катновым А.А. в налоговый орган балансу за 2009 год, на начало отчётного периода (01.01.2009) ООО "Технолизинг" располагало активами балансовой стоимостью 191 461 тысяча рублей, в том числе запасами балансовой стоимостью 27 702 тысячи рублей, дебиторской задолженностью в размере 46 563 тысячи рублей, включая задолженность покупателей, заказчиков - 3 387 тысяч рублей; краткосрочными финансовыми вложениями - 90 821 тысяча рублей, прочими оборотными активами - 8 тысяч рублей.

На конец отчётного периода (31.12.2009) балансовая стоимость активов уменьшилась до 48 062 тысяч рублей, в том числе запасы - до 27 665 тысяч рублей, дебиторская задолженность - до 15 021 тысячи рублей (покупатели, заказчики - 646 тысяч рублей), краткосрочные финансовые вложения - до 5 063 тысяч рублей, прочие оборотные активы - 0 рублей.

Согласно разделам баланса, отражающим пассивы организации, за отчётный период были погашены обязательства по займам и кредитам в размере 60 тысяч рублей, по обязательствам перед поставщиками, подрядчиками в размере 71 319 тысяч рублей, перед прочими кредиторами в размере 39 484 тысяч рублей, в то же время задолженность перед персоналом организации возросла со 106 тысяч рублей до 2 618 тысяч рублей, перед государственными внебюджетными фондами с 7 до 60 тысяч рублей, по налогам и сборам - со 102 до 748 тысяч рублей. В целом кредиторская задолженность уменьшилась с 376 988 тысяч рублей до 269 336 тысяч рублей.

В то же время, обращаясь в суд 30.12.2009 с заявлением о признании ООО "ТехноЛизинг" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, Катнов А.А., будучи ликвидатором общества, представил баланс по состоянию на 30.09.2009, из которого усматривается, что деятельность должником не велась, состав активов определён в сумме 191 461 тысячи рублей.

В ходе конкурсного производства из отражённых в балансе должника активов конкурсным управляющим были установлены лишь товарные запасы.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу, что информация об имуществе должника, содержащаяся в бухгалтерском балансе по итогам 2009 года, не отражает фактического финансового состояния должника, при этом правомерно исходил из того, что при составлении бухгалтерского баланса Катнов А.А. обязан был использовать первичные документы, однако представленный в материалы дела по ходатайству заявителя расширенный список документов, принятых конкурсным управляющим от Катнова А.А., не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие данные баланса за 9 месяцев 2009 года, а также операции с активами и пассивами должника за последующие три месяца.

При исследовании приведённых Катновым А.А. доводов о непередаче ему предшествующим руководителем должника бухгалтерской и иной документации, а также при оценке представленных в подтверждение этих доводов доказательств, суд руководствовался положениями статьи 71 АПК РФ. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

При определении размера ответственности Катнова А.А. судом первой инстанции правильно применены правила, предусмотренные пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного судом обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Катнова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТехноЛизинг" в размере 158 961 043 рублей 73 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2011 по делу N А03-18572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева