Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 07АП-11522/10

21 февраля 2012 г.

Дело N

Судья Лобанова Л. Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Катнова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 1 декабря 2011 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по делу N А03-18572/2009

по заявлению ООО "ЭлсиСтрой" о привлечении руководителя ООО "Технолизинг"

Катнова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Катнов Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 1 декабря 2011 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу N А03-18572/2009.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Алтайского края от 1 декабря 2011 года истек 15 декабря 2011 года, с учетом выходных дней.

При повторной подаче апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя поздним получением копии судебного акта - 20 декабря 2011 года.

Между тем, статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение определенного срока с момента принятия обжалуемого определения, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Копия определения направлена судом первой инстанции Катнову А.А. с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ срока. Как следует из самого определения от Арбитражного суда Алтайского края от 1 декабря 2011 года о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, Катнов А.А. присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся определении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года апелляционная жалоба Катнова А.А. была возвращена, поскольку судом апелляционной инстанции были отклонены те же обстоятельства, указанные при подаче настоящей жалобы. Данное определение заявителем жалобы не обжаловалось в суд кассационной инстанции.

Таким образом, причины пропуска срока Катновым А.А. не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым повторно отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Катнову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова