Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф04-3023/10 по делу N А67-5951/2008

г. Тюмень

27 апреля 2012 г.

Дело N А67-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 (судьи Цыбульский Ю.В., Шукшин В.И., Иванов О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (636070, город Северск, улица Лесная, 1а, ОГРН 1027001685204, ИНН 7024001422) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636070, город Северск, проспект Коммунистический, 5, ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) об отстранении Понаморева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В заседании приняли участие представители арбитражного управляющего Паномарева И.В., Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

представитель собрания кредиторов муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (далее - МУ ПАТП) Волкова Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Томской области с ходатайством (в редакции дополнений) об отстранении Понаморева Игоря Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2012, Понаморев И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Понаморев И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, арбитражный управляющий указал, что судами при рассмотрении заявленного ходатайства не было установлено факта причинения убытков должнику или кредиторам, следовательно, отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Полагает, что производство по ходатайству подлежало прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 09.02.2009 в отношении МУ ПАТП введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Понаморёв И.В.

Решением от 04.06.2009 МУ ПАТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим МУ ПАТП утверждён Понаморёв И.В.

Собранием кредиторов МУ ПАТП от 10.05.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Понаморева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Принятие собранием кредиторов указанного решения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2011 по делу N А67-5951/2008 признаны незаконными, не соответствующими положениям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Понаморева И.В. по заключению гражданско-правовых договоров с Понаморевой О.В. Также признано незаконным, не соответствующим положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Понаморева И.В., выразившееся в непринятия мер по реализации имущества должника - "насосной станции" в соответствии с утверждённым Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества МУ ПАТП.

Судом также установлено, что конкурсный управляющий Понаморев И.В. на основании гражданско-правовых договоров в период с 01.10.2009 по апрель 2011 года привлёк для обеспечения осуществления своих полномочий в конкурсном производстве иных лиц, а именно Гричину Ю. Г., Воронкову И.В., Кругликова З.А., Гузь И.В., Дадабоеву И.В., Шулдякову Т.В., Передумову Т.А., Попову В.В., Потехину Е.Ф., Ларионову К.А., Моисееву М.А., Петроченко В.И., Насретдинову И.А., Голова М.С., Иванкову Л.Н., Коржука А.Л., Крылова К.А., Филонина В.И., Бергера В.С.

Правильным, соответствующим положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве является вывод суда о том, что привлечение специалистов и оплаты их услуг за счёт средств должника без соответствующего определения арбитражного суда об определении лимита и обоснованности привлечения специалистов является со стороны арбитражного управляющего Понаморева И.В. незаконным и необоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности заявителем неисполнения и ненадлежащего исполнения Понаморевым И.В. возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и наличии оснований для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего МУ ПАТП.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева