Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф04-7148/11 по делу N А70-6739/2011

г. Тюмень

16 мая 2012 г.

Дело N А70-6739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В. Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011(судья Минеев О.А.) по делу N А70-6739/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Пахомовский" (627750, Тюменская орбласть, Ишимский район, д. Пахомово, ул. Центральная, 3, ИНН 7217004701, ОГРН 1027201233300) и закрытого акционерного общества "Ишимагропродукт" (627710, Тюменская область, Ишимский район, с. Мизоново, ул. Зеленая, 1, ИНН 7217005984, ОГРН 1027201233674)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Луначарского, 42, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав и обязании провести регистрацию договора.

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Пахомовский" - Эльмик А.В. по доверенности от 10.10.2011 N 75,

закрытого акционерного общества "Ишимагропродукт" - Эльмик А.В. по доверенности от 01.08.2011 N 137,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Кравченко Ю.А. по доверенности от 12.12.2011 N 134.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Пахомовский" (далее - ЗАО "Пахомовский") и закрытое акционерное общество "Ишимагропродукт", (далее - ЗАО "Ишимагропродукт") обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Ишимский отдел (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 04.05.2011 N 06/015/2011-240-1246 и об обязании провести государственную регистрация договора от 24.11.2010 N 89-11.10 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.08.2005 N 45/з земельного участка с кадастровым номером 72:10:00 00 000:0163 категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ишимском районе Тюменской области в кварталах: 72:10:18 23 001; 72:10:18 19 001; 72:10:18 20 001, 72610:18 22 001.

Решением от 11.08.2011 исковые требования удовлетворены. Признав незаконным отказ от 04.05.2011 N 06/015/2011-240-1246, арбитражный суд обязал Управление Росреестра в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрация договора от 24.11.2010 N 89-11.10 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.08.2005 N45/з земельного участка с кадастровым номером 72:10:00 00 000:0163.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества), не согласившись с принятым решением суда, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2012 прекратил производство по апелляционной жалобе, установив, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку права и обязанности ТУ Росимущества не затрагиваются обжалуемым решением суда.

ТУ Росимущества подало кассационную жалобу об отмене определения суда апелляционной инстанции и решения арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением суда от 11.08.2011 нарушаются права и интересы Российской Федерации как собственника спорного земельного участка.

ТУ Росимущества указывает на то, что при заключении договора N 89-11.10 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.08.2005 N 45/з не было получено согласие собственника спорного земельного участка - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в нарушении условий договора аренды спорного земельного участка.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества была принята к производству двумя определениями суда кассационной инстанции с назначением последовательного рассмотрения в раздельных судебных заседаниях.

Так, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 кассационная жалоба ТУ Росимущества в части обжалования определения от 13.03.2012 была назначена

к рассмотрению на 04.05.2012 на 09 часов 30 минут.

Кассационная жалоба ТУ Росимущества в части обжалования решения суда от 11.08.2011 определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 назначена к рассмотрению на 15.05.2012 на 09 часов 30 минут.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2012 оставлено без изменения определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2012.

Управление Росреестра представленным отзывом поддержало позицию ТУ Росимущества в кассационной жалобе в части обжалования решения арбитражного суда.

ЗАО "Пахомовский" и ЗАО "Ишимагропродукт" в отзыве отклонили доводы кассационной жалобы, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 11.08.2011, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В настоящем судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 11.08.2011 представитель Управления Росреестра выразил согласие с доводами кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Пахомовский" и ЗАО "Ишимагропродукт" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ТУ Росимущества не является лицом, участвующим в деле.

В силу положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из содержания указанных норм закона, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе установлено, что обжалуемое решение суда от 11.08.2011 не затрагивает права и законные интересы ТУ Росимущества, не содержит выводов о его правах и обязанностей.

Суд кассационной инстанции постановлением от 04.05.2012 поддержал обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, оставив без изменения определение суда от 13.03.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Указанными судебными актами установлено, что ТУ Росимущества не обладает правом на обжалование решения арбитражного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в обоснование права на обжалование решения суда сослалось на то, что в нарушении условий договора аренды земельного участка арендатором не получено письменное согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора другому лицу.

Между тем, ТУ Росимущество не представило доказательств того, что государственная регистрация договора передачи прав арендатора другому лицу нарушает его права и законные интересы как арендодателя и представителя собственника спорного земельного участка.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки прав арендатора по договору аренды земельного участка, не принимало решения о правах и обязанностях ТУ Росимущества. Обжалуемое решение не создает каких-либо препятствий ТУ Росимущества для реализации прав арендодателя по договору аренды земельного участка.

Таким образом, ТУ Росимущества не имеет право на обжалование решения по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

При указанных обстоятельствах суд кассационной считает, что производство по кассационной жалобе ТУ Росимущества на решение арбитражного суда подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2011 по делу N А70-6739/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров