Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Кирилеевой Елены Анатольевны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ИНН 5404134200, ОГРН 1025401481258) по заявлению Минчонок Анны Ивановны о включении требования в размере 1 362 984 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие: конкурсный кредитор - Кирилеев С.В., представитель конкурсного управляющего ЗАО "Сумет" - Палкин А.В. по доверенности от 28.03.2012.

Суд установил:

Кирилеева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 года по делу N А45-9663/2009, которым включено в реестр требований кредиторов требование Минчонок А.И. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 48 в кирпичном жилом доме по ул. Новосибирская - Пархоменко в Ленинском районе г. Новосибирска; включены в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" сведения об оплате Минчонок А.И. 278 160 руб. 00 коп. по договору N 72 об инвестиционной деятельности от 15.06.2004; отказано Минчонок А.И. во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" денежного требования в размере 1 362 984 руб. 00 коп.

Одновременно Кирилеева Е.А. подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Кирилеева Елена Анатольевна просит об отмене определения от 5.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направлении дела на рассмотрение в этот же суд.

При этом она указывает на уважительные причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "СУМет" Акиньшин П.А. указывает на то, что по делу N А45-9663/2009 о банкротстве общества кредиторами и заявителями неоднократно подавались апелляционные жалобы по истечение 10 - дневного срока и ходатайства о восстановлении срока были удовлетворены. В данном случае считает кассационную жалобу конкурсного кредитора Кирилеевой Е.А. подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Материалами дела установлено, что определение было изготовлено в полном объеме 24.02.2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.03.2012 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.03.2012 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, Кирилеева Е.А. ссылается на позднее получение информации об обжалуемом определении.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и не с даты е? получения, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом).

Учитывая, что требования Кирилеевой Е.А. приняты к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области определением от 06.05.2011, каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела и своевременного обращения с апелляционной жалобой у нее не было, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Следует также учесть, что обжалуемое определение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" уже 25.02.2012 (http://kad.arbitr.ru).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает баланс интересов сторон.

В данном случае суд не нашел оснований для признания причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, суд кассационной инстанции считает обоснованным возвращение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова