Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-2308/12 по делу N А70-1781/2011

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А70-1781/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.М. Комкова рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Монтажстрой" (625008, Тюменская область, город Тюмень, улица Правды, 6, ИНН 7204101955, ОГРН 1067203342360) на решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1781/2011 по иску закрытого акционерного общества "Пышмаавтодор" (625504, Тюменская область, Тюменский район, пгт. Боровский, переулок Кирпичный, 1, а, ИНН 7224003716, ОГРН 1027200871830) к обществу с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, 26, ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "Монтажстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1781/2011, полагая, что при вынесении судебного акта суд принял решение о его правах и обязанностях, не привлекая к участию в деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "ПК "Монтажстрой" не является лицом, участвующим в деле.

Право собственности на имущество находящееся в залоге, как указывает сам податель кассационной жалобы, признано решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области после вынесения 18.04.2011 обжалуемого решения.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Монтажстрой" решения суда перовой инстанции, оно не являлось лицом, имеющим право собственности на спорное имущество и на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства и в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с чем возвращает кассационную жалобу.

Кроме того, постановлением от 25.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1781/2011, оставлено без изменения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ПК "Монтажстрой" не имеет права на обжалование судебного акта, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу от 23.04.2012 общества с ограниченной ответственностью "ПК Монтажстрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Монтажстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 311 от 23.042012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.М. Комкова