Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2012 г. N Ф04-1539/12 по делу N А46-9043/2011

г. Тюмень

30 мая 2012 г.

Дело N А46-9043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" на постановление от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-9043/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлению Чижова Алексея Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" (644033, город Омск, улица 1-я Затонская, 1, 1, ИНН 5501077236, ОГРН 1045501006011).

Суд установил:

Чижов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" (далее - ООО "Рек-Арт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 в отношении ООО "Рек-Арт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пахотин Владимир Викторович. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Чижова А.А. в размере 8 977 076,51 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

ООО "Рек-Арт" 20.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Компания "Арт-Мастер" погасило задолженность должника перед Чижовым А.А.

Временный управляющий должника Пахотин В.В. заявил ходатайство о взыскании с должника расходов в сумме 79 999,93 руб., из которых: 74 000 руб. - сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 5 394,68 руб. - расходы, связанные с опубликованием сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 605,25 руб. - почтовые расходы. Кроме того, временный управляющий должника Пахотин В.В. просил утвердить и взыскать с должника проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 86 030,36 руб.

Определением от 21.11.2011 Арбитражный суд Омской области (судья Ухова Л.Д.) ходатайство ООО "Рек-Арт" удовлетворено, производство по делу о признании ООО "Рек-Арт" несостоятельным (банкротом) прекращено. Заявление арбитражного управляющего Пахотина В.В. о взыскании с должника расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Рек-Арт" удовлетворено частично, с ООО "Рек-Арт" в пользу Пахотина В.В. взысканы расходы в сумме 79 999,93 руб., в части утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 86 030,36 руб. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2012 определение арбитражного суда от 21.11.2011 отменено, дело о банкротстве ООО "Рек-Арт" направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Рек-Арт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Наличие неудовлетворённых требований кредиторов, не включённых в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий ООО "Рек-Арт" Пахотин В.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности ООО "Рек-Арт" перед Чижовым А.А. явилось основанием для признания должника несостоятельным (банкротом). Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника 06.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Арт-Мастер" 06.10.2011 погасило задолженность Чижова А.А. перед ООО "Рек-Арт" путём внесения на депозит нотариуса Головановой Елены Анатольевны денежных средств.

Вместе с тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рек - Арт" заявлены требования следующими кредиторами:

- обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" с суммой требований в размере 19 770 503,10 руб., заявление оставлено без рассмотрения определением суда от 20.10.2011;

- закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" с суммой требований в размере 5 085 551 руб., заявление оставлено без движения определением суда от 18.10.2011;

- Федеральной налоговой службой с суммой требований в размере 637 383,74 руб., заявление принято и назначено к рассмотрению на 21.11.2011;

- обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" с суммой требований в размере 19 770 503,10 руб., заявление принято судом, указано на его рассмотрение в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

- обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Арт-Мастер" с суммой требований в размере 1 282 495,06 руб., заявление принято судом, указано на его рассмотрение в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, установив, что включённые в реестр требований кредиторов должника требования (требования Чижова В.В.) погашены. При этом суд сослался на то, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включённых в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, в принятии предусмотренных законом мер по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции сослался на неправильное применение положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что дело о банкротстве может быть прекращено только при условии удовлетворения всех заявленных кредиторами требований либо отказа от требований всех кредиторов, в том числе требования которых приняты к рассмотрению, но ещё не рассмотрены.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу, что, исходя из общего смысла Закона о банкротстве, в том числе положений статьи 57 Закона о банкротстве, удовлетворение требований одного кредитора, даже являющегося заявителем, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве при наличии кредиторов, требования которых заявлены в установленный Законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены.

В связи с этим доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9043/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рек-Арт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова