Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 08АП-10804/11

город Омск

07 февраля 2012 г.

Дело N А46-9043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10804/2011) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" Пахотина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" о прекращении производства по делу N А46-9043/2011 (судья Ухова Л.Д.) по заявлению Чижова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" (ИНН 5501077236, ОГРН 1045501006011),

при участии в судебном заседании представителей:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" Пахотин Владимир Владимирович - лично по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" - Илюшкин Е.М. по доверенности от 10.01.2012;

от Чижова Алексея Алексеевича - Придворный Р.Е. по доверенности от 20.01.2012;

от Федеральной налоговой службы - Гуринова М.В. по доверенности от 06.12.2011;

установил:

Чижов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" города Омска (далее - ООО "Рек - Арт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 по делу N А46-9043/2011 требования Чижова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рек - Арт" признаны обоснованными, в отношении ООО "Рек - Арт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пахотин Владимир Викторович. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рек-Арт" установлено и включено требование Чижова А.А. в размере 8 977 076 руб. 51 коп. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

ООО "Рек-Арт" 20.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Компания "Арт -Мастер" погасило задолженность ООО "Рек - Арт" перед Чижовым А.А.

Временный управляющий должника Пахотин В.В. заявил ходатайство о взыскании с должника расходов в сумме 79 999 руб. 93 коп., из которых: 74 000 руб. 00 коп. - сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 5 394 руб. 68 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщений о ведении в отношении должника процедуры наблюдения, 605 руб. 25 коп. - почтовые расходы. Кроме того, временный управляющий должника Пахотин В.В. просил утвердить и взыскать с должника проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 86 030 руб. 36 коп.

Определением от 21.11.2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил ходатайство ООО "Рек-Арт" о прекращении производства по делу А46-9043/2011 о признании ООО "Рек-Арт" несостоятельным (банкротом). Прекратил производство по делу N А46-9043/2011 о признании ООО "Рек-Арт" несостоятельным (банкротом). Заявление арбитражного управляющего Пахотина В.В. о взыскании с должника расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Рек-Арт" удовлетворено частично, с ООО "Рек-Арт" в пользу Пахотина В.В. взысканы расходы в сумме 79 999 руб. 93 коп., из которых: 74 000 руб. 00 коп. - сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 5 394 руб. 68 коп. - расходы, связанные с опубликованием сообщений о ведении в отношении должника процедуры наблюдения, 605 руб. 25 коп. - почтовые расходы. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пахотина В.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 86 030 руб. 36 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Пахотин В.В. в апелляционной жалобе просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Пахотин В.В. указал, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку остались нерассмотренными требования других кредиторов. Суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 86 030 руб. 36 коп.

От арбитражного управляющего Пахотина В.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий ООО "Рек-Арт" Пахотин В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представители Чижова А.А и Федеральной налоговой службы возражали против прекращения производства по делу, поддержали доводы апелляционной жалобы временного управляющего должника.

Представитель ООО "Рек-Арт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, дополнение к жалобе, заслушав временного управляющего, представителей Федеральной налоговой службы, ООО "Рек-Арт" и Чижова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит отмене.

Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, установив, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования (требования Чижова В.В.) погашены. При этом суд первой инстанции указал, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника. Прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Тем не менее, указанный правовой подход к рассматриваемому вопросу нельзя признать правильным исходя из следующего.

По вопросу прекращения производству по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае наличия кредиторов, требования которых были заявлены в установленный Законом о банкротстве срок, приняты судом, но не рассмотрены, имела место противоречивая практика, когда некоторые арбитражные суды прекращали производство по делу о несостоятельности (банкротстве), некоторые отказывали в прекращении производства по делу.

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходит из невозможности прекращения производства по делу о банкротстве в подобной ситуации.

Так, в определении от 04.08.2011 N ВАС-9712/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что если судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредитора, требование которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имеются иные кредиторы, требования которых были заявлены в установленном законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены, то суд не вправе прекращать производство по делу, поскольку прекращение производства по делу приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими.

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5748/11, а также в пунктах 10, 17 проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Несмотря на то, что вышеназванный проект Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще не утвержден, то есть не имеет общеобязательной силы, суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть разъяснения пунктов 10, 17 указанного проекта постановления Пленума, с учетом имеющейся судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае следует исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве, в том числе положений статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение требований одного кредитора, даже являющегося заявителем, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Производство по делу о банкротстве может быть прекращено только при условии удовлетворения всех заявленных кредиторами требований (кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе наблюдения в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения), либо отказа от требований всех кредиторов, в том числе требования которых приняты к рассмотрению, но еще не рассмотрены.

Наличие кредиторов должника по настоящему делу, требования которых заявлены в установленном Законом о банкротстве срок и приняты судом, но не рассмотрены, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела.

Более того, Федеральная налоговая служба, предъявившая требования к должнику в установленный законом срок, и заявитель дела о банкротстве Чижов А.А. против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рек-Арт" возражали.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае прекращение производства по делу приведет к предпочтительному удовлетворению требований Чижова А.А. перед другими кредиторами, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело, в том числе обоснованность заявления временного управляющего должника о взыскании судебных расходов и процентов по вознаграждению, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" Пахотина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 по делу N А46-9043/2011 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 по делу N А46-9043/2011 отменить полностью, дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Рек - Арт" (ИНН 5501077236, ОГРН 1045501006011) в пользу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рек - Арт" Пахотина Владимира Владимировича расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова