Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф04-4726/10 по делу N А70-1482/2009

г. Тюмень

4 июня 2012 г.

Дело N А70-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел кассационную жалобу Логинова Сергея Александровича на определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 15.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-1482/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (625019, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 113, ОГРН 1057200890944, ИНН 7224030981) по заявлению Логинова Сергея Александровича об установлении требований по передаче жилых помещений и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Проценко А.М. по доверенности от 20.10.2011 N 2.

Суд установил:

решением от 22.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пшеничников Александр Альбертович.

Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение от 16.08.2011 о применении при банкротстве ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Логинов Сергей Александрович (далее - Логинов С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры площадью 36,26 кв. м, расположенной на втором этаже, секции 7, вторая на площадке, жилого многоэтажного дома на земельном участке по адресу: город Тюмень, микрорайон N 1, квартал 8, жилого района "Тюменский" города Тюмени (ГП-8) (далее - жилое помещение).

Определением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Логинов С.А. просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Наличие первичных документов, подтверждающих факт оплаты Логиновым С.А. стоимости жилого помещения по договору уступки с обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс"), является основанием для включения требований в реестр по передаче жилых помещений должника как обоснованных. Должником были получены денежные средства в полном объёме по предварительному договору от 14.05.2008, должник претензий по оплате не имеет. Передача денежных средств Логиновым С.А. ООО "Импульс" производилась с согласия должника.

В судебном заседании представитель ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что между ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" и ООО "Импульс" был заключён предварительный договор от 14.05.2008 (с учётом дополнительного соглашения от 27.06.2008), по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор на участие в долевом строительстве спорного жилого помещения.

Общая сумма по основному договору составляла 1 793 000 рублей. По условиям предварительного договора расчёт между сторонами производится в день подписания основного договора путём внесения денежных средств в кассу застройщика.

Между ООО "Импульс", ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" и открытым акционерным обществом "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ОАО "Промжелдортранс-Тюмень") было подписано соглашение от 27.10.2008 о проведении единовременного денежного зачёта. По условиям соглашения ООО "Импульс" погашает задолженность ОАО "Промжелдортанс-Тюмень" в сумме 1 793 000 рублей, имеющуюся по акту сверки расчётов на 27.10.2008, ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" производит расчёты с ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" в сумме 1 793 000 рублей, ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" засчитывает 1 793 000 рублей в качестве денежного взноса в долевое участие по предварительному договору от 14.05.2008.

ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень", ООО "Импульс" и Логинов С.А. заключили договор от 27.10.2008 уступки права требования, по условиям которого ООО "Импульс" уступило своё право по предварительному договору от 14.05.2008.

Логинов С.А. оплатил ООО "Импульс" стоимость уступки права требования в размере 1 793 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.10.2008 N 059.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" по передаче жилого помещения и введение в отношении него процедуры банкротства конкурсного производства, Логинов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, правомерно указали, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт оплаты Логиновым С.А. по предварительному договору от 14.05.2008.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве закрепляет, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств факта оплаты Логиновым С.А. по предварительному договору от 14.05.2008.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу правомерными, основанными на правильном применении норм материального права.

Расчёт Логинова С.А. с должником производился путём передачи денежных средств ООО "Импульс". Денежные средства должнику согласно соглашению о зачёте 27.10.2008 были внесены ОАО "Промжелдортранс-Тюмень", задолженность которого была погашена ООО "Импульс".

Отсутствие претензий по оплате со стороны должника не может быть принято в качестве доказательства передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Правомерен вывод судов о том, что из соглашения о зачёте от 27.10.2008 не усматривается получение должником какой-либо выгоды от совершения этой сделки. Из условий соглашения не следует, какие именно расчёты проводятся или предполагают проводиться между ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" и ОАО "Промжелдортранс-Тюмень". Документов, подтверждающих получение должником денежных средств от ОАО "Промжелдортранс-Тюмень" или от ООО "Импульс" или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, в деле не имеется.

Передача Логиновым С.А. денежных средств ООО "Импульс" не является основанием для обращения с требованием к ЗАО СК "Промжелдортранс-Тюмень" об установлении и включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1482/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева