Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 08АП-6308/12

город Омск

07 сентября 2012 г.

Дело N А70-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Шаровой Н.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6308/2012) конкурсного управляющего Пшеничникова Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2012 года (судья Н.Г. Трубицина), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Чурманова Александра Сергеевича, Ревнивых Людмилы Григорьевны, Ожигановой Татьяны Владимировны, Устиновой Валентины Афанасьевны, Харахашян Нины Геннадьевны о включении денежного требования участников строительства в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (ИНН 7224030981, ОГРН 1057200890944) в рамках дела N А70-1482/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень",

при участии в судебном заседании представителя от конкурсного управляющего Пшеничникова Александра Альбертовича - Проценко А.М. по доверенности от 25.10.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 по делу N А70-1482/2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области о 12.05.2001 по тому же делу конкурсным управляющим должника утвержден Пшеничников Александр Альбертович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" в Арбитражный суд Тюменской области обратились Чурманов Александр Сергеевич, Ревнивых Людмила Григорьевна, Ожиганова Татьяна Владимировна, Устиновай Валентина Афанасьевна, Харахашян Нина Геннадьевна с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" денежных требований участников строительства.

В Арбитражный суд Тюменской области конкурсный управляющий должника в рамках требования каждого из перечисленных выше участников строительства представил встречное заявление о признании отсутствующим права собственности поименованных лиц (за исключением Ожигановой Т.В.) на долю в незавершенном строительством объекте.

В судебном заседании суда первой инстанции заявители поддержали заявленные требования, заявили отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, заявления Чурманова Александра Сергеевича, Ревнивых Людмилы Григорьевны, Ожигановой Татьяны Владимировны, Устиновой Валентины Афанасьевны, Харахашян Нины Геннадьевны рассмотрены в одном судебном заседании с вынесением определения Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2012 года по делу N А70-1482/2009, которым суд первой инстанции определил:

- принять отказ Чурманова Александра Сергеевича, Ревнивых Людмилы Григорьевны, Ожигановой Татьяны Владимировны, Устиновой Валентины Афанасьевны, Харахашян Нины Геннадьевны от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;

- включить в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" денежные требования участников строительства: Чурманова Александра Сергеевича в размере 1 332 000 рублей; Ревнивых Людмилы Григорьевны в размере 1 688 700 рублей; Ожигановой Татьяны Владимировны в размере 1 657 630 рублей; Устиновой Валентины Афанасьевны в размере 1 617 200 рублей; Харахашян Нины Геннадьевны в размере 5 906 959 рублей.

В удовлетворении встречного заявления конкурсного управляющего отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, вынесенного в рамках дела N А70-1482/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", КУ Пшеничников А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2012 года по делу N А70-1482/2009 отменить в части отказа в удовлетворении встречных заявлений конкурсного управляющего ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" о признании отсутствующими права собственности на доли в незавершённом строительством жилом доме и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления:

признать отсутствующим право собственности Ревнивых Людмилы Григорьевны на долю в виде однокомнатной квартиры в секции 9, третья на площадке в незавершённом строительством жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 38,81 кв.м., этаж 3, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", квартал 8, микрорайон N 1, ГП-8 (1,2,3,4,5,6), кадастровый (или условный) номер 72-72-01/396/2009-237, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2009 года, запись регистрации N 72-72-01/396/2009-237;

признать отсутствующим право собственности Устиновой Валентины Афанасьевны на долю в виде однокомнатной квартиры площадью 36,28 кв.м. на 3 этаже, секции 11, вторая на площадке в незавершённом строительством жилом доме, назначение: жилое, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 1, квартал 8, ГП-8 (1,2,3,4,5,6), кадастровый (или условный) номер 72-72-01/404/2009-040, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2009 года, запись регистрации N 72-72-01/404/2009-040;

признать отсутствующим право собственности Харахашян Нины Геннадьевны:

- на долю в виде однокомнатной квартиры в секции 11, третья слева на площадке, назначение: жилое, общая площадь 38,79 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Тюменская область, г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 1, квартал 8, ГП 8 (1,2,3,4,5,6), кадастровый (или условный) номер 72-72-01/303/2010-107, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2010 года, запись регистрации N 72-72-01/303/2010-107;

- на долю в виде однокомнатной квартиры в секции 11, вторая слева на площадке в незавершенном строительством жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 36,28 кв.м., этаж 4, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон 1, квартал 8, ГП 8 (1,2,3,4,5,6), кадастровый (или условный) номер 72-72-01/008/2010-198, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2010 года, запись регистрации N 72-72-01/008/2010-198;

- на долю в виде двухкомнатной квартиры в секции 11, четвертая слева на площадке в незавершенном строительством жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 68,95 кв.м., этаж 4, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон 1, квартал 8, ГП 8 (1,2,3,4,5,6), кадастровый (или условный) номер 72-72-01/008/2010-197, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 февраля 2010 года, запись регистрации N 72-72-01/008/2010-197;

признать отсутствующим право общей долевой собственности, доля в праве 77/100 Чурманова Александра Сергеевича на долю в виде однокомнатной квартиры в секции 8, третья на площадке в незавершённом строительством жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Тюменская область, г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 1, квартал 8, ГП 8 (1,2,3,4,5,6), кадастровый (или условный) номер 72-72-01/424/2009-211, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2009 года, запись регистрации N 72-72-01/424/2009-211;

признать отсутствующим право собственности Бойко Игоря Александровича на долю в виде однокомнатной квартиры площадью 38,81 кв.м., расположенной на четвёртом этаже в секции 7, третья на площадке, в незавершённом строительством жилом доме, назначение: жилое, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 1, квартал 8, ГП-8, кадастровый (или условный) номер 72-72-01/456/2009-070, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 декабря 2009 года, запись регистрации N 72-72-01/456/2009-070 от 22.12.2009;

признать отсутствующим право собственности Сластина Виталия Анатольевича:

- на долю в незавершённом строительством жилом доме в виде трёхкомнатной квартиры площадью 81,88 кв.м., на 1 этаже, секции 12, второй слева на площадке, назначение: жилое, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", квартал 8, микрорайон N 1, ГП-8, кадастровый (или условный) номер 72-72-01/388/2009-223, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2009 года, запись регистрации N 72-72-01/388/2009-223;

- на долю в незавершённом строительством жилом доме в виде однокомнатной квартиры площадью 35,30 кв.м., на 1 этаже секции 12, третьей слева на площадке, назначение: жилое, адрес объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", квартал 8, микрорайон N 1, ГП-8, кадастровый (или условный) номер 72-72-01/388/2009-222, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 ноября 2009 года, запись регистрации N 72-72-01/388/2009-222;

признать отсутствующим право собственности Спиридонова Владимира Александровича на долю в виде однокомнатной квартиры, секция 7, третья на площадке, в незавершённом строительством жилом доме, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: г.Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 1, квартал 8, ГП-8, кадастровый (или условный) номер 72-72-01/436/2009-248, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июня 2012 года, запись регистрации N 72-72-01/235/2012-413.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований, мотивируя тем, что отказ участников строительства от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, подразумевает и аннулирование записи о регистрации права собственности на доли незавершённого строительства (квартиры), и прекращение права собственности на квартиры участников строительства. Между тем, как полагает податель жалобы, отказ участников строительства от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, действительно подразумевает прекращение права собственности на квартиры, однако погашение существующих записей в ЕГРП о правах участников строительства на такие объекты недвижимости по требованию другого лица возможно не иначе как на основании вступившего в законную силу судебного акта, в котором указаны вид прекратившегося права, его субъект и объект недвижимости, в отношении которого это право существовало.

Кроме того, КУ Пшеничников А.А. считает, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции не выносил определения о принятии встречных заявлений должника о признании отсутствующим права собственности, не назначал по каждому из этих требований судебные заседания, тогда как требования части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 7 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предполагают необходимость самостоятельного рассмотрения судом каждого из указанных требований и принятия отдельно по каждому из них решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования.

Отзывов на апелляционную жалобу конкурсного управляющего не поступило.

Чурманов Александр Сергеевич, Ревнивых Людмила Григорьевна, Ожиганова Татьяна Владимировна, Устинова Валентина Афанасьевна, Харахашян Нина Геннадьевна, а также представители Федеральной налоговой службы, ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении встречных заявлений конкурсного управляющего ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" о признании отсутствующими права собственности на доли в незавершённом строительством жилом доме; в оставшейся части определение от 19.06.2012 по настоящему делу не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в оспариваемой части, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, обращению поименованных выше участников строительства к должнику с денежными требованиями предшествовали следующие обстоятельства, а именно: в сентябре-октябре 2011 года Чурманов Александр Сергеевич, Ревнивых Людмила Григорьевна, Устинова Валентина Афанасьевна и Харахашян Нина Геннадьевна обратились в рамках дела о банкротстве ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" с требованиями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче жилых помещений, в том числе:

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 38,81 кв.м., на третьем этаже в секции N 9, третья на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (Ревнивых Л.Г.);

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 36,28 кв.м., на третьем этаже в секции N 11, вторая на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (Устинова В.А.);

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 38,79 кв.м., на втором этаже в секции N 11, третья слева на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (Харахашян Н.Г.);

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 36,28 кв.м., на четвертом этаже в секции N 11, вторая слева на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (Харахашян Н.Г.);

- двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 68,95 кв.м., на четвертом этаже в секции N 11, четвертая слева на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (Харахашян Н.Г.);

- однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 43,3 кв.м., на четвертом этаже в секции N 8, третья на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (Чурманов А.С.).

Данные требования были основаны на заключенных с должником предварительных договорах о купле-продаже доли в жилом комплексе.

В то же время за Чурмановым А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А. и Харахашян Н.Г. уже было признано право собственности на доли незавершенного строительством объекта: жилой дом ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени, в виде причитающейся каждому из перечисленных участников строительства квартиры (квартир).

Указанное право признано вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции (имеются в материалах дела - том 82 листы дела 77-79, том 107 листы дела 44-45, том 91 листы дела 32-34, том 90 листы дела 39-40).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи о регистрации права собственности на долю с конкретизацией за каждым из участников строительства размера доли в праве общей долевой собственности (том 82 листы дела 80, том 107 листы дела 13-15, том 91 лист дела 35, том 90 лист дела 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Приведенная правовая позиция изложена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, самостоятельным способом защиты нарушенного права является оспаривание зарегистрированного права, которым и воспользовался конкурсный управляющий, заявив в рамках требований Чурманова А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А. и Харахашян Н.Г. встречные заявления о признании отсутствующим общей долевой собственности указанных лиц (права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме).

В качестве правового обоснования данных заявлений конкурсный управляющий должника привел статью 201.8 Закона о банкротстве.

Действительно, дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика имеют свою специфику, в том числе статья 201.8 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, на основании данной нормы права застройщик, в том числе представляемый конкурсным управляющим, может обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве к другим лицам, к числу которых не относятся участники строительства.

Так, в силу пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - это требование участника строительства, в том числе о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Учитывая отношения Чурманова А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А. и Харахашян Н.Г., сложившиеся с должником как застройщиком, поименованные лица являются участниками строительства, в связи с чем предъявление к ним требований, в частности о признании права отсутствующим, в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве не возможно.

В связи с чем встречное заявление конкурсного управляющего должника не может быть расценено как самостоятельное требование, подлежащее рассмотрению с соблюдением требований статьи 201.8 Закона о банкротстве, а, по сути, является возражением конкурсного управляющего с целью устранения правовой неопределенности относительно принадлежности спорного объекта, учитывая реализацию участниками строительства своих прав по предъявлению требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень".

Порядок погашения натуральных требований участников строительства установлен, в том числе, в статье 201.10 Закона о банкротстве, согласно которой погашение требований участников строительства возможно путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В качестве обязательного условия передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является принадлежность объекта незавершенного строительства застройщику на праве собственности (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, это означает, что он заявляет о своем желании получить жилое помещение в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, и отказывается от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Если при рассмотрении указанного требования участник строительства не откажется от него, то суд включает его в реестр требований о передаче жилых помещений и одновременно указывает в том же определении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе к застройщику права на недвижимость, ранее зарегистрированного за участником строительства, применительно к пункту 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае, как уже отмечалось ранее, Чурманов А.С., Ревнивых Л.Г., Устинова В.А. и Харахашян Н.Г. также реализовали свое право на предъявление к должнику требований о передаче жилых помещений.

Поскольку требования поименованных лиц о передаче жилых помещений были установлены в соответствующий реестр требований ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, а именно: постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 и от 17.10.2011, следовательно, отказ Чурманова А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А. и Харахашян Н.Г. от своих зарегистрированных прав в пользу должника состоялся.

Поэтому с момента вступления в законную силу перечисленных судебных актов об установлении требований Чурманова А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А. и Харахашян Н.Г. о передаче жилых помещений они являются основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе к застройщику права на недвижимость, ранее зарегистрированного за участниками строительства применительно к пункту 52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно:

- права собственности Ревнивых Л.Г. на долю незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 38,81 кв.м., на третьем этаже в секции N 9, третья на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (регистрационная запись 72-72-01/396/2009-237);

- права собственности Устиновой В.А. на долю незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 36,28 кв.м., на третьем этаже в секции N 11, вторая на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (регистрационная запись 72-72-01/404/2009-040);

- права собственности Харахашян Н.Г. на долю незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 38,79 кв.м., на втором этаже в секции N 11, третья слева на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени; однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 36,28 кв.м., на четвертом этаже в секции N 11, вторая слева на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени; двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 68,95 кв.м., на четвертом этаже в секции N 11, четвертая слева на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (регистрационные записи 72-72-01/303/2009-107, 72-72-01/008/2010-198, 72-72-01/008/2010-197);

- права собственности Чурманова А.С. на долю незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 43,3 кв.м., на четвертом этаже в секции N 8, третья на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 (1,2,3,4,5,6) в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени (регистрационная запись 72-72-01/424/2009-211).

Об отказе поименованных выше участников строительства от своих зарегистрированных прав свидетельствуют и следующие обстоятельства.

Так, после установления в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований участников строительства - 03.04.2012, на собрании участников строительства ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" принято решение против обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства специализированному потребительскому кооперативу.

На основании пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника участникам строительства направлены уведомления о возможности предъявления в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Чурманов А.С., Ревнивых Л.Г., Устинова В.А. и Харахашян Н.Г. воспользовались данным правом, обратившись с настоящими заявлениями с целью трансформировать натуральные требования в денежное с одновременным отказом от предварительных договоров о купле-продаже в жилом комплексе, заключенных с должником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании приведенной нормы права суд первой инстанции, указав на то, что ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" денежные средства, уплаченные участниками строительства, не возвратило, жилые помещения не передало, тем самым существенно нарушив условия договоров, пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа Чурманова Александра Сергеевича, Ревнивых Людмилы Григорьевны, Устиновой Валентины Афанасьевны, Харахашян Нины Геннадьевны от исполнения договоров, предусматривающих передачу жилого помещения.

Таким образом, данное обстоятельство еще раз подтверждает, намерение участников строительства на отказ от своего зарегистрированного права и реализацию своих требований к должнику в рамках предусмотренного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в оспариваемой части не имеется, учитывая, что отказ от своих зарегистрированных прав участники строительства выразили, предъявив требования к должнику о передаче жилых помещений.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с не уведомлением о времени и месте судебного заседания участников строительства Бойко Игоря Александровича, Спиридонова Владимира Александровича и Сластина Виталия Анатольевича, подлежит отклонению, поскольку поименованные лица заявили самостоятельные требования к должнику (не объединены в одно производство с требованиями Чурманова А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А., Харахашян Н.Г.), которые рассмотрены по существу с вынесением отдельного судебного акта по каждому, а именно: требование Бойко Игоря Александровича о включении денежного требования участников строительства в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено определением от 21.08.2012 в рамках дела N А70-1482/2009; требование Спиридонова Владимира Александровича определением от 13.06.2012; требование Сластина Виталия Анатольевича определением от 14.06.2012.

Поскольку конкурсным управляющим о признании права отсутствующим заявлялось не путем предъявления одного встречного заявления ко всем участникам строительства, а такое заявление подавалось в рамках каждого отдельного требования, следовательно, оно и должно было быть рассмотрено при разрешении требования соответствующего участника строительства.

В обжалуемом определении суда первой инстанции требования Бойко И.А., Спиридонова В.А. и Сластина В.А. не рассматривались, как и встречные заявления конкурсного управляющего к данным лицам, а потому необходимости в их извещении о времени и месте слушания требований Чурманова А.С., Ревнивых Л.Г., Устиновой В.А., Харахашян Н.Г. не имелось.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств (относительно отсутствия оснований для рассмотрения встречного заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве), само по себе отсутствие определения о принятии встречных заявлений конкурсного управляющего не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2012 по делу N А70-1482/2009 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2012 года по делу N А70-1482/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова