Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 08АП-8861/12

город Омск

27 декабря 2012 г.

Дело N А70-1482/2009

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20-25 декабря 2012 года и отражена в протоколе судебного заседания.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Зориной О.В., судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8861/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Пшеничникова Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пшеничникова Александра Альбертовича о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" (ОГРН 1027200824991, ИНН 7202088233) о признании самовольной постройки и сносе незаконченных строительством объектов в рамках дела N А70-1482/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промежелдортранс-Тюмень" (ОГРН 1057200890944, ИНН 7224030981)

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Пшеничников Александр Альбертович - лично (предъявлен паспорт) (после перерыва не явился);

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" - Хабаров А.В. по доверенности от 30.07.2012 (после перерыва не явился);

Нагиев Бахадур Исмаил оглы - лично (предъявлен паспорт) (после перерыва не явился);

от Нагиева Бахадура Исмаила оглы - Сиратчидинов Г.Г. по доверенности N 72АА0410897м от 28.09.2012 (после перерыва не явился);

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Пшеничников А.А.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2011 определено осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Пшеничников А.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на: незавершенный строительством жилой дом (блок-секция N N 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А, количество этажей: 1 (в т.ч. подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193,9 кв.м, степень готовности: 14 %, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8; а также на незавершенный строительством жилой дом (блок-секция NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), литера А, количество этажей: 6 (в т.ч. подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв.м, степень готовности: 27 %, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 10.

Как на правовые основания заявления Пшеничников А.А. ссылался на положения статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" (далее - ООО "ПСК "ДОМ") обратилось со встречным заявлением, в котором просило признать самовольными постройками и обязать должника в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос следующих объектов недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом (блок-секция N N 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А. количество этажей: 1 (в т.ч. подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193.9 кв.м, степень готовности: 14 %, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8; незавершенный строительством жилой дом (блок-секция NN 7. 8, 9, 10,11, 12. 13, 14, 15, 16). литера А, количество этажей: 6 (в т.ч. подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв.м, степень готовности: 27 %, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 10.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2012 по делу N А70-1482/2009 ЗАО "Промжелдортранс-Тюмень" отказано в удовлетворении первоначального заявления; встречное заявление ООО "ПСК "ДОМ" удовлетворено; указанные объекты признаны самовольными постройками и на ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос объектов недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома (блок-секция NN 1, 2, 3, 4, 5, 6), литера А. количество этажей: 1 (в т.ч. подземных: 1), материал наружных стен: железобетонные, общая площадь 1 193.9 кв.м, степень готовности: 14 %, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8; незавершенного строительством жилого дома (блок-секция NN 7. 8, 9, 10, И, 12. 13, 14. 15. 16). литера А, количество этажей: 6 (в т.ч. подземных: 1), материал наружных стен: кирпичные, общая площадь 9 506,7 кв.м. степень готовности: 27 %, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 10; ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" поручено представить суду акт о завершении работ по сносу самовольных построек; с ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" в пользу ООО "ПСК "ДОМ" взыскано 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Пшеничников А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.11.2012.

Протокольным определением суда 22.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 18.12.2012. Информация об отложении размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.12.2012, представитель ООО "ПСК "ДОМ" возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участник строительства (кредитор) Нагиев Б.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.12.2012, объявлялся перерыв до 20.12.2012, в заседании суда, открытом 20.12.2012, был объявлен перерыв до 25.12.2012. Информация о перерывах размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерывов лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Пшеничников А.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на незавершенные строительством жилые дома, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8, улица Суходольская, 10.

В свою очередь ООО "ПСК "ДОМ" обратилось в суд со встречным заявлением, в котором просило признать самовольными постройками объекты недвижимого имущества незавершенные строительством, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8, улица Суходольская, 10, и их сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о сносе самовольной постройки.

Определением суда от 26.11.2012 по настоящему делу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было предложено представить суду информацию о том, содержатся ли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты (помещения в объектах) либо на доли в праве; в незавершенных строительством объектах - жилых домах, расположенных по адресам: город Тюмень, улица Суходольская, 8, город Тюмень, улица Суходольская, 10, или в незавершенных строительством объектах - многоквартирных жилых домах, находящихся на земельном участке по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 1, квартал 8 жилого района "Тюменский" г. Тюмени (ГП-8).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Тюменской области в ЕГРП зарегистрированы права на доли в объекте незавершенном строительством, расположенным по адресу Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Тюменский", 8 квартал, микрорайон N 1, ГП-8 (1,2,3,4,5,6) за Грищенко (Дубровская) А.А., Коневой О.Л. (правопредшественники Гордеев С.Н., Нестеренко Н.М., Кремлев В.В., Плаксина И.А.), Устиновой В.А., Вольфсон Г.Л. (правопредшественники Сластин В.А., Чурманов А.С., Бойко И.А., Подпорина Е.В., Харахашян Н.Г.), Ревнивых Л.Г., Спиридоновым В.А. (правопредшественник Лунина (Кривошеева) А.А.), ООО "Союз" (правопредшественник Настуней Н.В.), Василенко О.Ю. (правопредшественники Сидоров А.П., Петров Я.С., Садовский И.В.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

При этом согласно пункту 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве заявитель, а также лица, к которым предъявляются требования, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом этих требований. То есть ответчиками.

К названным лицам требование не предъявлялось в качестве лиц, к которым предъявлялись требования, они не привлекались, несмотря на то, что данный спор является не просто обособленным спором в рамках дела о банкротстве, но и спором аналогичным спору в исковом производстве.

Между тем, указанные лица не были привлечены судом к участию в обособленном споре, как непосредственные его участники в то время как оспариваемый судебный акт непосредственно принят об их правах.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле поименованных выше лиц в качестве соответчиков.

Кроме того, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела усматривается, что в качестве заказчика строительства выступало открытое акционерное общество "ТРАЭБ". Данное обстоятельство подтверждается тем, что заказчиком государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства комплекса жилых домов 8-го квартала МКР N 1 жилого района "Тюменский" в г. Тюмени выступало ОАО "ТРАЭБ" (том 121 листы дела 37-43). Кроме того ОАО "ТРАЭБ" выступало заказчиком проектной документации. На фото строительной площадки спорных объектов имеется информационный щит, в котором также указано на ОАО "ТРАЭБ" как на участника строительства.

Между тем, ОАО "ТРАЭБ" также не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с чем фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта, будут изложены в постановлении суда апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех обстоятельств данного дела, в том числе осуществления действий по подготовке к рассмотрению требования до перехода к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсный управляющий Пшеничников А.А. о признании права собственности за ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" на незавершенные строительством жилые дома, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8, улица Суходольская, 10 и встречного заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" о признании признать самовольными постройками объектов недвижимого имущества незавершенных строительством, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8, улица Суходольская, 10, и их сносе по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" о признании самовольными постройками объекта незавершенного строительством и его сносе в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда назначить на 29 января 2013 на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков следующих лиц:

- Грищенко Анастасию Александровну (625000, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 25 (общ));

- Коневу Ольгу Леонидовну ( 625000, г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 17, корп. 2, кв. 48);

- Гордеева Сергея Николаевича (625000, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 132, кв. 143),

- Нестеренко Наталью Михайловну (625000, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 67, кв. 6),

- Кремлева Владимира Васильевича (625000, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 125, кв. 65),

- Плаксину Ирину Алексеевну (625000, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 165, кв. 41),

- Устинову Валентину Афанасьевну (625000, г. Тюмень, ул. Вербовая, д. 4, кв. 20),

- Вольфсон Галину Леонидовну (625000, г. Тюмень, ул. Кирова, д. 3),

- Сластина Виталия Анатольевича (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 164, кв. 97),

- Чурманова Александра Сергеевича (625000, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 16, кв. 64),

- Бойко Игоря Александровича (629000, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 88, кв. 24),

- Подпорину Елену Владимировну (625000, г. Тюмень, ул. Дмитрова, д. 80),

- Харахашян Нину Геннадьевну (625000, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 56, кв. 59),

- Ревнивых Людмилу Григорьевну (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 90, кв. 74),

- Спиридонова Владимира Александровича (625000, г. Тюмень, пр-т 9 Мая, д. 2, кв. 81),

- Лунину Анну Анатольевну (625000, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 79, кв. 18),

- общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 7224042828, ОГРН 1107232011820, 625000, Тюменская область, пгт. Богадинский, ул. Нефтяников, д. 11),

- Настуней Николая Васильевича (625000, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 108, кв. 100),

- Василенко Олесю Юрьевну (625000, г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 6, кв. 148),

- Сидорова Анатолия Павловича (625000, г. Тюмень, ул. Шиллера, д. 46, корп. 3, кв. 24),

- Петрова Якова Сергеевича (625000, г. Тюмень, ул. Шоссейная, д. 5, кв. 1),

- Садовскую Ирину Викторовну (625000, г. Тюмень, ул. Дмитрова, д. 28),

- Кравченко Романа Олеговича (625000, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, кв. 40).

4. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица открытое акционерное общество Строительная компания "ТРАЭБ" (правопреемник ОАО "ТРАЭБ"), 625051, г. Тюмень, ул. Широтная, 100, 4.

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" предлагается обосновать:

- обращение с настоящим заявлением к ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", как застройщику объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Тюмень, жилой район "Тюменский", 8 квартал, микрорайон N 1, ГП-8, несмотря на отсутствие доказательств того, что указанное лицо являлось заказчиком строительства;

- добросовестность обращения с данным заявлением, учитывая, что приобретение земельных участков осуществлялось уже с имеющимися на них постройками, а утверждение о намерении их снести не соответствует содержанию представленного в дело предварительного договора от 22.05.2012 года с Ревнивых Л.Г. согласно которому ей будет продана в будущем квартира, тождественная по своим проектным характеристикам той, которую ей обязывался продать застройщик;

- наличие у созданного и незавершенного строительством объекта статуса самовольной постройки с точки зрения отсутствия разрешения собственника земельного участка на ее возведение с учетом того, что собственниками земельных участков, на которых возведен спорный объект являлись участники ОАО "ТРАЭБ", а последнее выступало заказчиком строительства.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "ДОМ" предлагается с учетом положений пункта 4 статьи 201.8 Закона о банкротстве направить копию заявления и приложенных к нему документов в адрес указанных соответчиков и представить доказательства направления суду.

7. ОАО "ТРАЭБ" представить в дело заблаговременно, до даты судебного заседания:

- все имеющиеся правоустанавливающие, кадастровые, межевые документы на земельные участки 72 : 17: 1313001 : 0001; 72 : 17: 1313001 : 4043; 72 : 23: 0430005: 145 (или земельные участки, из которых последовательно были сформированы названные земельные участки);

- основания допуска ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" к привлечению средств дольщиков для возведения жилых домов, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8, улица Суходольская, 10;

- все договоры с ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень", касающиеся возведения жилых домов, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Суходольская, 8, улица Суходольская, 10.

8. Привлеченным соответчикам выразить свою позицию по делу в письменном виде.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что риск несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных судом в настоящем определении лежит на лице, не совершившем такое действие.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова