Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2781/12 по делу N А75-6242/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А75-6242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" (ответчика) на решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 05.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-6242/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29/11, ИНН 8603165511, ОГРН 1098603004609) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, ИНН 8603073973, ОГРН 1028600955382) о понуждении к заключению договора на прием сточных вод.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (истца) - Губайдуллин М.Р. по доверенности от 11.11.2011;

от закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" (ответчика) - Демин Е.В. по доверенности от 01.04.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - ООО "ТК "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ") о понуждении к заключению договора от 21.02.2011 на прием сточных вод.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от заключения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал").

Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Ответчик обязан судом заключить договор на водоотведение (канализацию) на условиях, изложенных в проекте договора.

В кассационной жалобе ЗАО "НОБИЛИ" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что истцом не были представлены все необходимые документы для заключения договора на прием сточных вод, предусмотренные Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

При этом заявитель считает, что при разрешении данного спора судам следовало применить положения пункта 17 Правил N 360.

Кроме того, ответчик указывает на то, что судами не учтено отсутствие доказательств наличия у истца внутренних и наружных канализационных сетей. В доказательство ссылается на решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1282/2012.

ЗАО "НОБИЛИ" также полагает, что текст проекта договора не содержит указание на объект, в отношении которого необходимо заключить договор.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчика истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности приведенных в ней аргументов.

В судебном заседании представитель ЗАО "НОБИЛИ" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТК "Полигон" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО "НОБИЛИ" на праве собственности принадлежит участок сети канализации от зданий на производственной базе до врезки в городскую магистральную сеть по ул. Индустриальная протяженностью 788,5 м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 11, ул. Индустриальная, 29 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2007 N 635735).

На основании договоров аренды от 15.08.2009, от 01.01.2011 истец арендует здание торгового комплекса "Полигон" по вышеупомянутому адресу (строение 11).

МУП "Горводоканал" в соответствии с договором на отпуск питьевой воды (самовывозом) и прием сточных вод от 21.03.2010 N 1318 (в редакции протокола разногласий) осуществляло в течение 2010 года отпуск питьевой воды ООО "ТК "Полигон" и прием сточных вод через присоединенную сеть и (или) способом самовывоза в объемах, указанных в договоре.

16.03.2011 между истцом и МУП "Горводоканал" был заключен новый договор N 1318/2011 сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011, по условиям которого МУП "Горводоканал" производит отпуск питьевой воды истцу по талонам путем самовывоза с водозабора на ул. Северной, 108 г. Нижневартовска и прием сточных вод также по талонам путем самовывоза на ул. Индустриальной, 121.

До октября 2010 года ООО "ТК "Полигон" сливало сточные воды из своей сети в систему МУП "Горводоканал" через сеть канализации ответчика на безвозмездной основе и без оформления договора. В октябре 2010 года ЗАО "НОБИЛИ" перекрыло систему канализации и прекратило транспортировку сточных вод истца в городской коллектор.

В связи с этим ООО "ТК "Полигон" с письмом N 6 от 21.02.2011 направило ответчику проект договора от 21.02.2011, предметом которого является обеспечение ЗАО "НОБИЛИ" через собственные сети доступа истцу к водоотведению в систему канализации МУП "Горводоканал" посредством приема от истца сточных вод и перекачку их в систему МУП "Горводоканал".

Уклонение ответчика от заключения названного договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьями 420, 421, 422, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из отсутствия у истца возможности осуществлять сброс сточных вод в систему канализации без использования сетей водоотведения ответчика.

Поскольку ЗАО "НОБИЛИ" не является энергоснабжающей организацией, субабонентский договор не относится к числу публичных, обязательность заключения которого установлена статьей 426 ГК РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает, что в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, при соблюдении ряда условий, договоры могут заключаться в обязательном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил N 167 абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как верно указали суды, условиями для заключения договора между абонентом и субабонентом, исходя из названных норм, являются: наличие факта необходимости сброса сточных вод; отсутствие у лица возможности на сброс сточных вод другим способом; согласие энергоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае перечисленные условия установлены судебными инстанциями. ООО "ТК "Полигон" имеет необходимость в сбросе сточных вод, реализация такой потребности возможна только посредством использования сетей ЗАО "НОБИЛИ".

Наличие согласия МУП "Горводоканал" на подключение субабонента к сетям абонента подтверждается заключенным между МУП "Горводоканал" и ЗАО "НОБИЛИ" (абонентом) договором N 122/2011 от 15.07.2011, в котором ООО "ТК "Полигон" указано в качестве субабонента (приложение N 1 к договору). Дачу своего согласия на подключение истца МУП "Горводоканал" также подтвердило в отзыве на исковое заявление (л.д. 71-73 т.1).

Помимо этого, суды учли фактически сложившиеся между сторонами отношения по приему сточных вод от ООО "ТК "Полигон" в сети ЗАО "НОБИЛИ".

Условия направленного ему проекта договора от 21.04.2011 ответчик не оспаривал. Положения пунктов 12, 13 Правил N 167, применяемые при заключении абонентского договора, не имеют обязательной силы при заключении договора между абонентом и субабонентом.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении к заключению договора на прием сточных вод от 21.02.2011 на условиях, предложенных истцом, удовлетворены на законных основаниях.

Ссылка заявителя на Правила N 360 и решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1282/2012 не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Правила N 360 регулируют заключение публичных договоров, связанных с подключением строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод. Обязанным лицом для заключения такого договора является организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, к которой ответчик не относится.

Решение суда по делу N N А75-1282/2012 еще не вступило в законную силу, так как не рассмотрено апелляционным судом, и ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказано его преюдициальное значение для данного спора.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судами полно, всесторонне и объективно рассмотрено дело, судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6242/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина