Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф04-2781/12 по делу N А75-6242/2011

г. Тюмень

5 февраля 2015 г.

Дело N А75-6242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Зубакина О.В.) решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2011 и постановление от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-6242/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, город Нижневартовск, улица Индустриальная, 29/11, ИНН 8603165511, ОГРН 1098603004609) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (628600, город Нижневартовск, улица Индустриальная, 29, ИНН 8603073973, ОГРН 1028600955382) о понуждении к заключению договора на прием сточных вод.

Другое лицо, участвующее в деле, - муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

В судебном заседании, начавшемся 27.01.2015 в 10 часов 45 минут в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.02.2015 до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание возобновлено.

В заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" - Пасека О.А. по доверенности от 22.08.2014, общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" - Панькин В.С. по доверенности от 11.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - ООО ТК "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (далее - ЗАО "НОБИЛИ") об обязании заключить договор на прием сточных вод от 21.02.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Решением от 27.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. На ЗАО "НОБИЛИ" судом возложена обязанность заключить договор на водоотведение (канализацию) на условиях, изложенных в проекте договора.

ЗАО "НОБИЛИ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ЗАО "НОБИЛИ" о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "НОБИЛИ" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие в период вынесения решения от 27.10.2011 по настоящему делу договора аренды от 01.09.2011 здания по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, стр. 11, заключенного между собственником этого помещения - обществом с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" и обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк "Полигон", что исключает возможность для понуждения ЗАО "НОБИЛИ" к заключению спорного договора.

ЗАО "НОБИЛИ" полагает, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; указывает, что данное обстоятельство не входило в предмет доказывания по настоящему делу ранее и подтверждается доказательствами, которые не были и не могли быть известны ни ответчику, ни суду.

Также ссылается на то, что спорное определение суда первой инстанции вынесено в незаконном составе, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судьей Зубакиной О.В. не было принято к рассмотрению повторное заявление ответчика об отводе судьи.

В дополнении к кассационной жалобе ЗАО "НОБИЛИ" указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика.

ООО ТК "Полигон" в отзыве на кассационную жалобу просит определение от 11.04.2014 и постановление 11.09.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе, отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, в том числе в части применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица имеют право заявлять отводы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции председательствующему судье Зубакиной О.В. представителем ЗАО "НОБИЛИ" Пасека О.А. заявлен отвод в рамках пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, который рассмотрен председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дроздовым А.Н. в установленном АПК РФ порядке и отклонен, о чем свидетельствует определение суда от 08.04.2014 (т. 10 л. 107-112).

После перерыва, объявленного в связи с подачей ответчиком первоначального заявления об отводе судьи, 08.04.2014 от представителя ЗАО "НОБИЛИ" Федосеевой Н.Г. вновь поступило заявление об отводе судьи, которое согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2014 и аудиозаписи судьей арбитражного суда Зубакиной О.В. к рассмотрению не принято.

В силу норм главы 3 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, вправе заявить отвод всему составу суда, рассматривающему дело, каждому из судей в отдельности.

Статьей 21 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, которые могут служить основанием для отвода судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Нормы главы 3 (статьи 21 - 26) АПК РФ не содержат положений об обязательной форме заявления об отводе.

Как следует из статьи 24 АПК РФ, основания для отвода могут быть заявлены как перед началом судебного заседания, так и в ходе судебного процесса.

Порядок разрешения заявленного отвода урегулирован статьей 25 АПК РФ, согласно которой в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1); вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (часть 3); вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело (часть 4). По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение (часть 5).

В соответствии с разъяснениями в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 22.06.2012) "Об утверждении регламента арбитражных судов", вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства. По результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 185 АПК РФ определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

В материалах дела отсутствует отдельное определение по вопросу о повторном отводе состава суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, не приняв к рассмотрению заявленный после перерыва отвод судье Зубакиной О.В. в порядке, предусмотренном статьями 24, 25 АПК РФ, нарушил вышеуказанные нормы права.

Суд апелляционной инстанции, указав, что основания для отвода, изложенные обществом после возобновления слушания по настоящему заявлению, аналогичны основаниям, которые были предметом исследования в определении суда от 08.04.2014, фактически осуществил рассмотрение заявления по основаниям, предусмотренным в статье 21 АПК РФ, чем также нарушил процедуру рассмотрения данного заявления.

Поскольку при наличии в материалах дела заявления об отводе оно в установленном порядке (статья 25 АПК РФ) не рассмотрено, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 11.04.2014 суда первой инстанции принято в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6242/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова