Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф04-2499/12 по делу N А67-5490/2010

г. Тюмень

4 июля 2012 г.

Дело N А67-5490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 27.02.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) и постановление от 18.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Колупаева Л.А., Усенко Н.А.) по делу N А67-5490/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлстрой" (636070, Томская область, город Северск, улица Транспортная, 34, ОГРН 1087024002020, ИНН 7024029548) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636070, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, 5, ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлстрой" Пермякова Вячеслава Валерьевича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 14.03.2011 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Металлстрой" (далее - ООО "Металлстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пермяков Вячеслав Валерьевич.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пермякова Вячеслава Валерьевича, выразившиеся в длительном непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника и ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Определением суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. ФНС России выражает несогласие с выводами судов и считает, что конкурсный управляющий длительное время не принимает меры по взысканию дебиторской задолженности. Также конкурсным управляющим не были исполнены обязанности по надлежащему уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов. Указанные действия конкурсного управляющего могут привести к пропускам сроков исковой давности взыскания, уменьшению конкурсной массы, нарушению прав и интересов кредиторов и общества, к затягиванию процедуры банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту инвентаризации расчётов от 01.07.2011 выявлены пять дебиторов должника с задолженностью в размере 896 798 рублей 09 копеек.

В связи с направленной 30.06.2011 претензией задолженность одного из дебиторов в размере 1 590 рублей 44 копеек была им погашена.

Работа по взысканию дебиторской задолженности в размере 800 рублей 67 копеек была прекращена по основанию нецелесообразности.

Конкурсным управляющим были проведены торги по продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Химстрой-С" и общества с ограниченной ответственностью "Управление Химстрой", которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По жалобе уполномоченного органа комиссией Некоммерческого партнёрства "МСК СРО ПАУ "Содружество" была проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего требований законодательства о взыскании дебиторской задолженности и порядке уведомления о проведении собрания кредиторов должника.

ФНС России, ссылаясь на длительное непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности и ненадлежащее уведомление её о проведении собрания кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы уполномоченного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, правильно отклонены доводы о ненадлежащем извещении ФНС России о проведении собрания кредиторов 30.09.2011, поскольку уведомление было направлено посредством факсимильной связи 23.09.2011, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд указал, что имеющие значение для рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства были исследованы арбитражным судом в ходе рассмотрения неоднократных заявлений и жалоб уполномоченного органа, касающихся ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Пермяковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего. Требования уполномоченного органа были признаны необоснованными.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "Металлстрой" Пермякова В.В. обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич