Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2012 г. N Ф04-3242/12 по делу N А45-8653/2011

г. Тюмень

24 июля 2012 г.

Дело N А45-8653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Говорова Евгения Павловича на определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-8653/2011

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Черепановский пиввинкомбинат" (633522, Новосибирская область, Черепановский район, город Черепаново, улица Партизанская, 42, ИНН 5440111871, ОГРН 1035405425330) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В заседании приняли участие: Говоров Евгений Павлович личность установлена; представитель Говора Е.В. - Котина Е.А. по доверенности от 02.03.2012; представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Хамидуллина М.Ф. по доверенности от 05.06.2012; представитель общества с ограниченной ответственностью "Черепановский пиввинкомбинат" - Подух А.В. по доверенности от 01.12.2011; представитель общества с ограниченной ответственностью "Черепановское пиво" - Подух А.В. по доверенности от 16.07.2012.

Суд установил:

решением от 23.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Черепановский пиввинкомбинат" (далее - ООО "Черепановский пиввинкомбинат") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тютюнник Андрей Петрович (далее - конкурсный управляющий Тютюнник А.П.).

В газете "Коммерсантъ" 10.12.2011 N 232 опубликовано сообщение о признании ООО "Черепановский пиввинкомбинат" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, Тютюнник А.П. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО "Черепановский пиввинкомбинат" и конкурсными кредиторами должника на собрании кредиторов, состоявшемся 10.05.2012.

Определением от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Говоров Евгений Павлович (далее - Говоров Е.П., податель жалобы) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, поддержанной в судебном заседании, утверждённое мировое соглашение нарушает права Говорова Е.П. на имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Часть имущества, указанное в пунктах 1, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 25, 26, 27, 31, 36, 62, 64, 68, 72, 73, 79, 80, 81, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 приложения N 1 к мировому соглашению, подлежащее передаче третьему лицу, не является собственностью ООО "Черепановский пиввинкомбинат", а принадлежит Говорову Е.П. на праве собственности, которое приобретено им по договорам купли-продажи от 30.06.2011 N 890, N 891. Полагает, что суду при утверждении мирового соглашения следовало исследовать вопрос о принадлежности должнику имущества, указанного в мировом соглашении и отказать в утверждении мирового соглашения. Принимая во внимание положения статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

ООО "Черепановский пиввинкомбинат" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области мнение по законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не высказал, вопрос по разрешению кассационной жалобы оставил на рассмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, ООО "Черепановский пиввинкомбинат" с одной стороны, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган с другой стороны, общество с ограниченной ответственностью "Черепановское пиво" с третьей стороны заключили мировое соглашение от 10.05.2012 с учётом дополнительного соглашения от 23.05.2012.

Согласно пункту 9 мирового соглашения после исполнения обязательств должника перед кредиторами, согласно настоящего мирового соглашения, у должника возникает задолженность перед третьим лицом в размере 37 920 367,6 руб. В счёт погашения указанной задолженности должник передаёт в собственность третьему лицу имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (приложение 1). Состав имущества полностью соответствует инвентаризационной ведомости и отчёту конкурсного управляющего, представленному собранию кредиторов от 29.02.2012. Имущество передаётся третьему лицу в течение трёх дней после полного погашения задолженности должника перед кредиторами, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. Задолженность должника перед третьим лицом считается погашенной с момента подписания акта приёма-передачи имущества, указанного в приложении 1, от должника к третьему лицу.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что его форма и содержание соответствуют требованиям статей 150, 151, 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, задолженности перед кредиторами первой и второй очереди у должника не имеется, имущества должника достаточно для расчётов по текущим платежам; нарушений прав третьих лиц не усматривается, условия мирового соглашения и дополнительного соглашения к нему приняты большинством голосов на собрании кредиторов.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и отправляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 42 АПК РФ не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пункту 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно положениям главы VIII Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в Законе требованиям.

В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, если его условия нарушают права и законные интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Из изложенных норм следует, что в случае если мировое соглашение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, оно не может быть утверждено.

В рассматриваемом случае судом не исследован вопрос о наличии прав должника на имущество, указанное в приложении N 1 к мировому соглашению, которое согласно пункту 9 утверждённого мирового соглашения передаётся должником третьему лицу в собственность в счёт погашения задолженности.

При этом как указывает Говоров Е.П., часть имущества, указанное в пунктах 1, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 25, 26, 27, 31, 36, 62, 64, 68, 72, 73, 79, 80, 81, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 приложения N 1 к мировому соглашению, и которое, в том числе, подлежит передаче должником третьему лицу в собственность, приобретено им по договорам купли-продажи от 30.06.2011 N 890, 891 и передано ему по актам приёма-передачи.

С учётом изложенных норм права и обстоятельств дела имеются основания для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле Говорова Е.П. и выяснить вопрос о принадлежности должнику имущества, указанного в мировом соглашении, с учётом доводов Говорова Е.П.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8653/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич