Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф04-3450/12 по делу N А67-152/2012

г. Тюмень

27 августа 2012 г.

Дело N А67-152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 16.02.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-152/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СабСибирьСистемГруп" (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 152/304, ИНН 7017093895, ОГРН 1047000126018) по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) к Шварцману Александру Игоревичу о взыскании 77 728,93 руб. убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Свирин Ю.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, истец, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Шварцману Александру Игоревичу (далее - Шварцман А.И., ответчик) о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 77 728,93 руб. в счёт возмещения убытков, причинённых истцу в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "СабСибирьСистемГруп" (далее - должник, ООО "СабСибирьСистемГруп") в связи с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Курмашеву О.П.

Определением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2012 апелляционного суда, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение и постановление и удовлетворить заявленные требования. Считает, что бывшим руководителем ООО "СабСибирьСистемГруп" Шварцманом А.И. нарушено положение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признаки несостоятельности должника установлены в определении от 23.10.2008 Арбитражного суда Томской области, которые не подлежат в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторному доказыванию. Уполномоченный орган вынужден был самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании ООО "СабСибирьСистемГруп" банкротом и, как следствие, нести расходы на финансирование процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества у должника. Заявитель сослался на неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что исковое заявление истца не рассмотрено судом по существу.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме и пояснил, что заявлены требования о взыскании убытков, причинённых истцу неправомерными действиями (бездействием) руководителя должника.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с учётом следующего.

Как видно из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СабСибирьСистемГруп".

Определением от 23.10.2008 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Курмашев О.П. Требование уполномоченного органа в размере 225 402,05 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 26.05.2010 ООО "СабСибирьСистемГруп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Курмашев О.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 16.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении ООО "СабСибирьСистемГруп".

Арбитражному управляющему Курмашеву О.П. в соответствии с Законом о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" уполномоченным органом было выплачено вознаграждение и компенсированы расходы на проведение процедуры банкротства на общую сумму 77 728,93 руб.

Полагая, что по вине руководителя ООО "СабСибирьСистемГруп", который при наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований не обратился с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган вынужден был самостоятельно обратиться с таким заявлением и оплатить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, за счёт средств, выделенных из бюджета Российской Федерации, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходили из того, что требования о взыскании с руководителя должника убытков не могут быть заявлены вне рамок дела о банкротстве, и сослались следующее.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009, настоящее дело возбуждено 20.12.2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, указанные выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующим правовым нормам.

Суды не учли, что в данном случае иск заявлен после прекращения производства по делу о банкротстве и обоснован статьёй 15 ГК РФ, возникновение убытков в заявленной сумме истец связывает с неисполнением возложенной на руководителя должника статьёй 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно указанной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец требовал возмещения понесённых им расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а не погашения кредиторской задолженности. Такие требования рассматриваются в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Однако по существу судами не были рассмотрены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-152/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова