Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2013 г. N Ф04-3450/12 по делу N А67-152/2012

г. Тюмень

21 мая 2013 г.

Дело N А67-152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 04.12.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Киселёва Т.А.) и постановление от 18.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-152/2012 по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску к Шварцману Александру Игоревичу о взыскании убытков в размере 77 728 руб. 93 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Свирин Ю.А. по доверенности от 17.12.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее по тексту - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Шварцману Александру Игоревичу (далее по тексту - Шварцман А.И., ответчик) о взыскании 77 728 руб. 93 коп. в счёт возмещения убытков, причинённых истцу в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "СабСибирьСистемГруп" (далее по тексту - должник, ООО "СабСибирьСистемГруп") в связи с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Курмашеву Олегу Петровичу (далее по тексту - Курмашев О.П.) по делу N А67-4057/2008.

Определением от 04.12.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением от 27.08.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно переквалифицировал требования уполномоченного органа, указав, что ФНС России обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. В нарушение статей 3, 6, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пункта 1 статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" апелляционный суд не проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не указал мотивы, по которым отклонены доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе. ФНС России полагает, что ссылка суда первой инстанции на Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации является несостоятельной. Необоснованным является вывод суда о том, что настоящий спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России 29.08.2008 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "СабСибирьСистемГруп" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А67-4057/2008.

Определением арбитражного суда от 23.10.2008 по указанному делу в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Курмашев О.П. Требование ФНС России в размере 225 402 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 26.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Курмашев О.П. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за период конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 конкурсное производство в рамках дела N А67-4057/2008 завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "СабСибирьСистемГруп".

Арбитражному управляющему Курмашеву О.П. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" было выплачено вознаграждение и компенсированы расходы на проведение процедуры банкротства на общую сумму 77 728 руб. 93 коп. за счёт казны Российской Федерации.

Полагая, что по вине руководителя ООО "СабСибирьСистемГруп" Шварцман А.И., который при наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований не обратился с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган вынужден был самостоятельно обратиться с таким заявлением и оплатить расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, за счёт средств, выделенных из бюджета Российской Федерации, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришёл к выводу о том, что поскольку исковые требования предъявлены к физическому лицу, при этом спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то в силу статьи 27 АПК РФ дело неподведомственно арбитражному суду. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону и материалам дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причинённых должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Между тем, как установлено судами, определением арбитражного суда от 16.12.2010 конкурсное производство по делу N А67-4057/2008 завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "СабСибирьСистемГруп".

Следовательно, с даты ликвидации юридического лица полномочия руководителя должника прекращены, требования о возмещении убытков в виде понесённых затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявлены к физическому лицу Шварцман А.И.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Применение указанных положений разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Шварцман А.И. не является индивидуальным предпринимателем, и его бездействие по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СабСибирьСистемГруп" несостоятельным (банкротом) не связано с экономической деятельностью.

Таким образом, заявленные требования ФНС России о взыскании с Шварцман А.И. убытков после завершения конкурсного производства и ликвидации ООО "СабСибирьСистемГруп" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по иску.

При этом ссылка суда на обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года не является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда, а лишь свидетельствует о наличии у ФНС России способа защиты своего права в суде общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.12.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-152/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова