Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф04-2831/12 по делу N А46-8936/2010

г. Тюмень

28 августа 2012 г.

Дело N А46-8936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шимфа Вильгельма Яковлевича на определение от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 21.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-8936/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ОГРН 1035501004637, ИНН 5501070801) по заявлению Шимфа Вильгельма Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд установил:

решением от 02.06.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хабаров Максим Анатольевич.

Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 03.11.2011 о применении при банкротстве ООО "Сибстрой" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шимф Вильгельм Яковлевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО "Сибстрой" о признании права собственности на незавершённое строительством нежилое помещение общей проектной площадью 107,23 кв. м, расположенное на первом этаже в осях 3 и БС двенадцатиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома, незавершённого строительством, по адресу: город Омск, улица 3-я Енисейская (строение N 1) в Кировском административном округе города Омска (строительный адрес), почтовый адрес: город Омск, улица Конева, дом 6 (далее - нежилое помещение).

Определением суда от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С кассационной жалобой обратился Шимф В.Я., просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Шимф В.Я. считает, что признание права собственности на нежилое помещение является единственным возможным способом защиты права. Государственная регистрация объекта незавершённого строительством не требуется и носит только правоподтверждающий характер. Суды не учли того обстоятельства, что строительство жилого дома находится в стадии завершения, а само нежилое помещение уже фактически существует.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела между Шимф В.Я. (инвестор) и ООО "Сибстрой" (заказчик) был заключён договор от 08.12.2006 N 18 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по улице 3-я Енисейская Кировского административного округа города Омска. Предметом договора являлось инвестирование Шимфом В.Я. строительства нежилого помещения общей площадью 107,23 кв. м, расположенного на первом этаже в осях 3 и БС двенадцатиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома, незавершённого строительством, по адресу: город Омск, улица 3-я Енисейская (строение N 1) в Кировском административном округе города Омска.

По условиям договора (с учётом условий дополнительного соглашения от 27.10.2011) Шимф В.Я. обязался внести вклад в инвестирование строительства жилого дома в размере 3 753 050 рублей, а ООО "Сибстрой" после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, при условии полного расчёта по договору, передать Шимфу В.Я. нежилое помещение не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был определён IV квартал 2011 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что строительство двенадцатиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: город Омск, улица 3-я Енисейская (строение N 1) в Кировском административном округе города Омска продолжается, доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию не представлено.

Шимф В.Я. произвёл расчёт за нежилое помещение по договору от 08.12.2006 N 18 в полном объёме, что подтверждается справкой от 14.12.2006, выданной ООО "Сибстрой".

Ссылаясь на неисполнение обязательств ООО "Сибстрой" по введению в эксплуатацию жилого дома, Шимф В.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходили из того, что факт передачи Шимфу В.Я. нежилого помещения не подтверждён, следовательно, он фактически не владеет спорным имуществом, требование о передаче нежилого помещения заявлено не было, кроме того, отсутствуют доказательства ввода дома в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Шимфу В.Я. в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ и статьёй 201.8 Закона о банкротстве государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Шимфа Вильгельма Яковлевича - без удовлетворения.

Взыскать с Шимфа Вильгельма Яковлевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева