Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-2962/11 по делу N А27-8226/2010

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А27-8226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" на определение от 27.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А27-8226/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (650099, город Кемерово, улица Н. Островского, 16, ИНН 4205010818, ОГРН 1024200687675) по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее по тексту - ООО "Сибирские дороги") признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ноздря Алексей Валерьевич (далее по тексту - Ноздря А.В.).

Определением суда от 27.10.2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирские дороги" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании недействительным договора поручительства от 27.11.2008 N 0000031/00264/0107, заключённого должником с открытым акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" (далее по тексту - ОАО "Банк УРАЛСИБ", Банк), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 4 050 124 рублей 61 копейки.

Определением суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что на момент совершения оспариваемой сделки директор ООО "Сибирские дороги" Попов Владимир Сергеевич (далее по тексту - Попов В.С.) не мог выражать волю юридического лица в связи со смертью единственного участника общества, сделан необоснованно. Кроме того, податель жалобы считает, что Банк при заключении оспариваемой сделки не знал и не мог знать, что у Попова В.С. на момент заключения договора не было полномочий действовать от имени контрагента, поскольку Банк, действуя добросовестно и проявив в полном объёме требуемую осмотрительность, получил документы, подтверждающие его полномочия, а именно выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Сибирские дороги".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Сибирские дороги" (Поручитель) в лице директора Попова В.С. заключили договор поручительства N 0000-031/00264/0107, по условиям которого Поручитель обязался перед Банком отвечать в полном объёме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Асфальт" (Должник) обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 08.06.2007, заключённому между Банком и Должником.

Полагая, что на дату заключения договора поручительства от 27.11.2008N 0000-031/00264/0107 Попов В.С. не имел полномочий действовать от имени ООО "Сибирские дороги", конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 27.11.2008 N 0000031/00264/0107 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 4 050 124 рублей 61 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришёл к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора Попов В.С. не мог выражать волю юридического лица в связи со смертью единственного участника общества Никитиной Елены Ильиничны (далее по тексту - Никитиной Е.И.) и в материалы дела не представлено доказательств обращения Попова В.С. к нотариусу для заключения в соответствии со статьёй 1026 ГК РФ договора доверительного управления ООО "Сибирские дороги". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы ОАО "Банк УРАЛСИБ" о том, что полномочия Попова В.С. на момент заключения оспариваемой сделки подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибирские дороги", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представленная Банком выписка из ЕГРЮЛ выдана по состоянию на 18.09.2008 (л.д. 37-43 том 42), при том, что договор заключён 28.11.2008.

В силу пунктов 1, 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключённым между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Пунктом 13.16 Устава ООО "Сибирские дороги" установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников на срок четыре года.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО "Сибирские дороги" Никитиной Е.И. от 01.11.2004 на должность директора общества избран Попов В.С.

С учётом пункта 13.16 Устава полномочия Попова В.С. установлены с 01.11.2004 по 01.11.2008.

Банк располагал информацией об ограничении срока полномочий Попова В.С., что подтверждается банковской карточкой.

Согласно инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" одним из документов, подтверждающих права лиц осуществлять от имени клиента распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, является банковская карточка.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счётом, производится банком в порядке, определённом банковскими правилами и договором с клиентом.

В соответствии с представленной банковской карточкой срок полномочий Попова В.С. в графе "Срок полномочий" установлен: до 01.11.2008.

Оспариваемый договор поручительства заключён 27.11.2008, то есть за пределами сроков полномочий Попова В.С.

Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о действиях Попова В.С. не в интересах представляемого им юридического лица, недобросовестных и неразумных в силу следующих обстоятельств.

18.01.2008 единственный учредитель и участник ООО "Сибирские дороги" Никитина Е.И. умерла, что подтверждается справкой о смерти от 03.08.2010 N 4343, выданной органом ЗАГСа города Кемерово.

В силу пункта 10.12 Устава ООО "Сибирские дороги" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно статье 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьёй 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Исполнение обязанностей общества в переходный период по обеспечению права участия наследников в управлении делами общества возможно при условии принятия мер по управлению наследством в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Данная норма предоставляет обществу право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению долей в уставном капитале общества, право на которую перешло в порядке наследования.

Выполнение обществом своих обязанностей перед наследниками в переходный период не является абсолютным и зависит от необходимости обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества. Поэтому, если после соответствующего обращения общества к исполнителю завещания или нотариусу и их надлежащего уведомления о созыве общего собрания, ими не приняты меры по управлению наследством, такое бездействие не может препятствовать организации деятельности общества.

Однако материалами дела не подтверждается принятие обществом (Поповым В.С.) надлежащих мер по реализации права наследников на участие в управлении делами общества, как и не представлены доказательства того, что после смерти единственного участника общества, имущество, в том числе имущественные права и обязанности, перешли к Попову В.С.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8226/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова