Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-2963/11 по делу N А27-13592/2010

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А27-13592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей Л.В. Бушмелевой

В.В. Тихомирова

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетон-4" на определение от 15.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-13592/2010 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский пр-кт, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к открытому акционерному обществу "Железобетон-4" (650001, г. Кемерово, пер. Инициативный 2-й, д. 1, ИНН 4210000572, ОГРН 1024200705847) о взыскании 5 334 494,53 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании участвовали представители:

от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Симонова Е.М. по доверенности от 03.05.2012 N 7-2-05/54;

от открытого акционерного общества "Железобетон-4" - Захаров Д.Н. по доверенности от 01.12.2011, руководитель - Новиков В.В. на основании выписки из протокола от 16.06.2009 N 1.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Железобетон-4" (далее - ответчик, общество) задолженности по арендной плате, пеней за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в общей сумме 5 334 494, 53 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу комитета взыскано 2 004 597,97 руб. основного долга и 85 947,88 руб. пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011, оставленным без изменения определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N ВАС-9326/11, постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

16.11.2011 ответчик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения от 19.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, ответчику отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить разрешить вопрос по существу и отменить по новым обстоятельствам решение суда первой инстанции от 19.11.2010. Общество полагает, что способ установления размера денежного обязательства ответчика противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, таким образом, выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2004 N 03-0942, в соответствии с которым истец обязуется передать, а ответчик принять во временное владение и пользование земельный участок площадью 170 473,08 кв.м. (кадастровый номер 42:24:031301:04), из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, 2-й Инициативный переулок, 1 (экономическая зона N 21), для размещения завода железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 3.5 договора изменение размера арендной платы, производится истцом (арендодателем) в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия договора аренды о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеуказанного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

18.02.2009 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды, согласно которому определен размер доплаты арендной платы за период с 12.03.2008 по 31.12.2008, а также изменена редакция пункта 5.1 договора аренды, установив неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при изменении размера арендной платы арендатор был надлежащим образом извещен уведомлением N 1 исх. N 58 от 17.01.2005; уведомлением N 2 исх. N 1082 от 02.03.2005; уведомлением N 3 исх. N 337 от 23.01.2006; уведомлением N 3 от 23.01.2006 с 01.01.2006 ежемесячная арендная плата установлена в размере 400 588,30 руб.

Из представленного договора аренды следует, что при заключении договора, стороны согласовали размер арендной платы в соответствии с распоряжением главы города Кемерово.

Материалами дела подтверждается, что на 2005 и 2006 годы размер арендной платы определялся на основании постановления Главы города Кемерово от 06.12.2004 N 111 "Об утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово", в соответствии с вышеуказанной методикой с учетом применения коэффициента к базовому размеру арендной платы, установленной постановлением Главы города Кемерово от 28.12.2005 N 134 "О внесении изменений и дополнений в Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово, утвержденную постановлением Главы города Кемерово от 06.12.2004 N 111".

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Исходя из обстоятельств установленных арбитражными судами по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие изменения методики расчета арендной платы в одностороннем порядке со стороны арендодателя, следовательно, отсутствуют обстоятельства для пересмотра судебного акта в связи с изменившейся практикой применения норм материального права.

Нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров