Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-392/11

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-13592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Железобетон-4" (07АП- 392/11 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 по заявлению ОАО "Железобетон-4" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 по делу N А27-13592/2010 (судья И.В. Мишина) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ОАО "Железобетон-4" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 по делу N А27-13592/2010 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государствен-ным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ) о взыскании с ОАО "Железобетон-4" задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в размере 5 112 570,90 руб., а также пени за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в сумме 221 924, 33 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции изменено и изложено в следующей редакции- с ОАО "Железобетон-4" взыскано в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 2 004 597,97 руб. долга, 85 947,88 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 постановление апелляционного суда от 24.03.2011 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

09.06.2014 в материалы дела поступило ходатайство ОАО "Железобетон-4" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А27-13592/2010 - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010.

Определением арбитражного суда от 03.07.2014 (резолютивная часть объявлена 02.07.2014) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Железобетон-4" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу, ссылаясь на то, что вновь открывшимся обстоятельством является не ретроактивное действие новой кадастровой стоимости и не решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013, а установление судебный актом обстоятельства, что основной показатель экономической ценности земельного участка, содержавшийся в государственном кадастре недвижимости, а именно - кадастровая стоимость была существенно завышена с 2007 года. Вопрос о действительной рыночной стоимости земельного участка не исследовался, данное обстоятельство существовало на момент вынесения спорного решения и не могло быть известно сторона и суду. Комитет возложил на ответчика обязанность по уплате арендной платы, которая возникла произвольно и не имеет экономического обоснования.

КУГИ Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы заявителя направлены на применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013 и не относятся к вопросу о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.07.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

В заявлении ОАО "Железобетон" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на обстоятельства завышения кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 2007 г. и примененной судом в рамках рассмотрения дела N А27-13592/2010, которые стали ему известным при вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:031301:04, ранее составлявшая 880 043 409, 26 руб., установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 65 849 446 руб. по состоянию на дату оценки 01.01.2007.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются новыми доказательствами. Сам факт установления новой кадастровой стоимости имел место после принятия решения по настоящему делу и не мог быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Отсутствие возможности оспаривания ранее установленной кадастровой стоимости ответчик не обосновал и документально не подтвердил.

Фактически ответчик после вступления в законную силу судебного акта приводит новые доводы, которые должны были быть предъявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Решение Кемеровской области от 06.02.2014 по делу N А27-18036/2013 может служить основанием для внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости лишь после вступления решения в законную силу.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Железобетон-4" не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 по делу N А27-13592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева