Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 07АП-392/11

г. Томск

Дело N 07АП-392/11 (А27-13592/2010)

"24" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

при участии:

от истца: Белошапкиной К.А. по дов.,

от ответчика: Новикова В.В. протокол N 1 от 18.06.2009, Захарова Д.Н. по дов.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Железобетон-4" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 по делу N А27-13592/2010 (судья Шефер Л.М.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ОАО "Железобетон-4" о взыскании 5 334 494,53 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Железобетон-4" задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в размере 5 112 570,90 руб., а также пени за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в сумме 221 924, 33 руб.

Решением суда от 19.11.2010 (резолютивная часть объявлена 16.11.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Железобетон-4" в апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений относительно суммы задолженности) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что:

- ответчик пользуется земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и не обязан вносить арендные платежи;

- предмет договора аренды земельного участка - земельный участок не был сформирован, следовательно, указанный договор не заключен;

- при расчете долга неправильно учтен размер установленной арендной платы, а именно за базовую величину при индексации на уровень инфляции взята арендная плата, указанная в ничтожном уведомлении N 3, а должен быть использован размер арендной платы по уведомлению N 2, уведомление N 6 от 16.03.2010 прямо противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ, является недействительным и не порождает обязательств по его исполнению;

- задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 составляет 1 275 532,01 руб. из расчета 5 608 236,20 руб. (сумма аренды) - 4 332 704,19 руб. (арендные платежи), исходя из размера арендной платы в сумме 400 588,30 руб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

КУГИ КО в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против доводов в ней изложенных, указав на то, что доначисления по графику произведены с учетом дополнительного соглашения N 2 от 18.02.2009 к договору, предусматривающего ежемесячные выплаты в размере 84 374,40 руб. (в течение 10 месяцев); в решении суда от 09.02.2010 по делу N А27-21200/2009 отмечено, что уведомление N 4 и дополнительное соглашение N 2 подписано ненадлежащим лицом, однако к моменту подачи иска по настоящему делу судебная практика изменилась; к комитету перешли права арендодателя по договору в силу закона, что подчеркивается также в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 301/10 от 11.05.2010.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.11.2010, апелляционный суд считает его подлежащим изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель - впоследствии права арендодателя перешли к КУГИ КО) и ОАО "Железобетон-4" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-0942 от 02.02.2004 (л.д.9-12), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование земельный участок площадью 170 473,08 кв.м. (кадастровый номер 42:24:031301:04), из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, 2-й Инициативный переулок, 1 (экономическая зона N 21), для размещения завода железобетонных конструкций.

По условиям названного договора:

- срок действия договора устанавливается по 30.08.2004, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения с 01.09.2003 (п.п.2.1,2.3);

- арендная плата составляет 63 342 руб. в месяц (п. 3.1);

- арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе величины арендной платы (п.3.3);

- изменение размера арендной платы, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеуказанного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления (п.3.5);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок. арендатор уплачивает неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1);

- в случае если по окончании действия договора, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.6.2).

В протоколе определения величины арендной платы от 02.02.2004 (Приложение N 1), стороны определили, что арендная плата за период с 01.09.2003 по 31.12.2003 составляет 230 964 руб.

Актом приема-передачи от 02.02.2004 (Приложение N 2) стороны оформили передачу земельного участка в аренду (л.д.13-14).

В связи с тем, что после истечения срока действия договора, стороны о его расторжении не заявили, договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

18.02.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 от к договору аренды N 03-0942 от 02.02.2004, ОАО "Железобетон-4" и КУГИ КО в котором определили размер доплаты арендной платы за период с 12.03.2008 по 31.12.2008 в размере 843 743,95 руб. в течение 10 месяцев согласно графика (с 31.03.2009 по 31.12.2009), а также изменили редакцию п.5.1 договора, установив неустойку в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства (л.д.16).

Следуя материалам дела, Комитет, руководствуясь п.3.5 договора N 03-0942 от 02.02.2004 направил в адрес ОАО "Железобетон-4" уведомления N 5 от 17.02.2009, N6 от 16.03.2010 об изменении размера и установлении арендной платы: в сумме 551 515, 45 руб. в месяц с 01.01.2009 (л.д.17), в сумме 606 666,99 руб. в месяц с 01.01.2010 (л.д.18).

Ненадлежащее исполнение ОАО "Железобетон-4" обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в размере 5 112 570,90 руб. явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, истец подтвердил размер и период задолженности, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате не представил.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

Из содержания ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.1 ст.552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду органом местного самоуправления из земель поселений, что свидетельствует об отсутствии разграничения государственной собственности и как следствие наличие полномочий по его распоряжению именно у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доказательств уплаты земельного налога ответчиком в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он пользуется земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и не обязан вносить арендную плату, является несостоятельной.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из искового заявления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области период взыскания задолженности 5 112 570,90 руб., заявлен им с 01.06.2009 по 01.08.2010.

В то же время, следуя представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д.41-43), в общую сумму долга за спорный период включены: 494 253,36 руб. - доначисления за январь - май 2009 г..; 337 497,6 руб. - за 2008 г. по графику доплат с марта по июнь по дополнительному соглашению; 84 374, 4 руб. х 6 - по графику доплат.

Предъявление указанных сумм ко взысканию в настоящем деле представитель истца объяснил принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления N 301/10 от 11.05.2010.

Исходя из постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово" (представлено в дело в апелляционной инстанции) при определении размера арендной платы, учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков, и особые категории арендаторов, по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления необходимо произвести перерасчет арендной платы за соответствующий период с учетом коэффициентов инфляции.

На основании указанного выше Постановления N 62 от 27.02.2008 и п. 3.5 договора аренды N 03-0942 от 02.02.2004 истец направлял ОАО "Железобетон-4" уведомления N 5 от 17.02.2009 и N 6 от 16.03.2010 об изменении размера арендной платы (в 2009 и 2010 г.г.)

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что уведомлениями N N 1,2,3,5,6 размер арендной платы по договору N 03-0942 от 02.02.2004 изменялся арендодателем в сторону увеличения в связи с применением коэффициентов инфляции, установленных Постановлением N 62 от 27.02.2008. Указанные уведомления направлены в соответствии с условиями договора, регулирующими порядок внесения изменений в договор аренды.

Между тем, решение от 09.02.2010 (л.д.48-52), принятое по объединенным в одно дело N А27-21200/2009, искам: Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ОАО "Железобетон -4" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 03-0942 от 02.02.2004 и ОАО "Железобетон - 4" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаключенным дополнительного соглашения N 2 от 18.02.2009 к договору N 03-0942 от 02.02.2004 (материалы дела обозревались при рассмотрении апелляционной жалобы), содержит следующие выводы:

- обязательство ОАО "Железобетон" по внесению арендной платы за 2007-2008 г.г. прекращено в связи с его исполнением;

- применение Комитетом коэффициентов инфляции, установленные п.3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008, в целях перерасчета арендной платы по уже исполненным обязательствам (1,083 за 2007 г. и 1, 125 за 2008 г..) неправомерно;

- уведомления N 4 и N 5 не могут быть расценены как надлежащее соблюдение арендодателем правил изменения порядка определения арендной платы;

- дополнительное соглашение N 2 от 18.02.2009 к договору аренды N 03-0942 от 02.02.2004 подписано лицом, не являющимся стороной по договору аренды, в связи с чем в силу положений ст.168 ГК РФ имеются основания для признания рассматриваемого соглашения ничтожным.

На основании изложенных выше выводов, суд первой инстанции при рассмотрении дела N А27-21200/2009 признал правомерным взыскание арендной платы за 2009 г. исходя из размера арендной платы в месяц равной 400 588, 3 руб., с учетом коэффициента инфляции на 2009 г. - 1,13.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом требований данной правовой нормы, у суда первой инстанции, рассматривающего настоящее дело, не имелось оснований для признания направления уведомлений N N 1, 2, 3, 4, 5,6 об увеличении размера арендной платы по договору N 03-0942 от 02.02.2004, в связи с применением коэффициентов инфляции, установленных Постановлением N 62 от 27.02.2008, соответствующим условиям договора, со ссылкой на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления N 301/10 от 11.05.2010, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010 по делу N А27-21200/2009, суд не может переоценивать установленные обстоятельства. С заявлением

Кроме того, из возражений на отзыв ответчика и расчета долга по арендной плате по делу N А27-21200/2009 (копии приобщены к материалам настоящего дела) видно, что требования о взыскании доначислений за январь - май 2009 г.., исходя из уведомления N 5, и доначислений по дополнительному соглашению N 2 от 18.02.2009, предъявлялись по ранее рассмотренному делу и в их удовлетворении было отказано.

Повторность включения указанных сумм в размер исковых требований по настоящему делу представитель истца не обосновала.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области подлежат удовлетворению частично: в сумме 2 090 545,85 руб., в том числе долг - 2 004 597,97 руб. (400 588,30 х 1,13% х 14 мес.), где 400 588,30 руб. - это размер арендной платы, установленный в уведомлении N 3 от 23.02.2006, 1,13 - коэффициент инфляции, 14 мес. - период с 01.06.2009 по 01.08.2010, а также неустойка в размере 85 947,88 руб.

Принимая во внимание указанное выше, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Кемеровской области от 19.11.2010 по делу N А27-13592/2010 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Железобетон-4":

- в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 2 004 597,97 руб. долга, 85 947,88 руб. неустойки,

- в доход федерального бюджета 19 441,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу открытого акционерного общества "Железобетон-4" 1 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев