Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф04-3155/12 по делу N А46-23497/2009

г. Тюмень

10 сентября 2012 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Воронов Т.А., Бодункова С.А., Ваганова Т.А.) и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-23497/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (644041, г. Омск, ул. 1-я Военная, 7/1-66, ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830), принятые по ходатайству конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского Владислава Владимировича о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения продажи имущества закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС", являющегося предметом залога и обеспечивающего требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) и общества с ограниченной ответственностью "Омега Л" (644039, г. Омск, ул. Войкова, 2-1, ИНН 5505041689, ОГРН 1065505029248).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского Владислава Владимировича - Федица Т.В. по доверенности от 27.02.2012;

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Бычков А.В. по доверенности от 15.08.2012;

от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Чебоненко Е.В. по доверенности от 04.07.2012.

Суд установил:

решением от 02.08.2011 Арбитражного суда Омской области закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее - общество "БКК "МарС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Ратковский Владислав Владимирович (далее - Ратковский В.В.).

Определением от 30.01.2012 Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

Конкурсный управляющий обществом "БКК "МарС" Ратковский В.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором - закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") по вопросу утверждения пункта 28 порядка и условий проведения торгов по продаже имущества общества "БКК "МарС" (предмет залога в пользу общества "Райффайзенбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Омега Л" (далее - общество "Омега Л")) (далее - Порядок).

Определением от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области ходатайство конкурсного управляющего обществом "БКК "МарС" Ратковского В.В. о разрешении разногласий и утверждении Порядка удовлетворено частично, пункт 28 Порядка утвержден в следующей редакции:

"В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Руководствуясь статьями 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона о банкротстве, если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуются правом оставить предмет залога за собой, залог такого имущества должника прекращается в силу закона. Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Особенности продажи имущества путем публичного предложения, не установленные пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе: величина снижения начальной цены, минимальная цена предложения; срок представления предложений о цене имущества и иное (состав лотов, электронная площадка, организатор торгов, вопрос об оплате задатка и его размер и т.д.) устанавливаются кредиторами должника на соответствующем собрании (комитете) кредиторов должника.

При этом, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залоговых кредиторов в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае не реализации имущества посредством публичного предложения, кредиторы должника имеют право оставить имущество за собой, путем направления уведомления об этом конкурсному управляющему в течение 10 (десяти) дней, с даты опубликования сведений о том, что имущество не реализовано посредством публичного предложения.

В случае, если кредиторы не воспользуются своим правом оставить имущество за собой для погашения своих требований и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий в разумный срок направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти".

Постановлением от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ конкурсного управляющего обществом "БКК "МарС" Ратковского В.В. от требований в части утверждения абзаца 2 пункта 28 Порядка, определение от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области в указанной части отменено, абзац 2 пункта 28 исключен из утвержденного судом Порядка, производство по заявлению конкурсного управляющего должником Ратковского В.В. в названной части прекращено. В остальной части определение от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Райффайзенбанк", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, просит определение от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, пункт 28 Порядка утвердить в следующей редакции:

"В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога (все объекты в целом, либо каждый из них по отдельности) за собой с оценкой его в сумме на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если оба кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, заявят об оставлении за собой одного и того же имущества, ни один из них не пользуется преимуществом перед другим кредитором в зависимости от времени направления соответствующего заявления в адрес конкурсного управляющего, если такое заявление было направлено в пределах установленного законом срока.

Если в течение 30 (тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Особенности продажи имущества путем публичного предложения, не установленные пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе: величина снижения начальной цены, минимальная цена предложения; срок представления предложений о цене имущества и иное (электронную площадку, организатора торгов, вопрос об оплате задатка и его размер, минимальную цену предложения (цену отсечения), до которой возможно снижение цены и т.д.), устанавливаются кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

В случае если заложенное имущество должника не будет реализовано посредством публичного предложения конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить заложенное имущество за собой в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве по цене публичного предложения на день окончания публичных торгов".

Податель кассационной жалобы считает неправильной позицию судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения только первичных и повторных торгов, поскольку, по мнению общества "Райффайзенбанк", из толкования норм статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве следует, что порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения также определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме этого, не соглашаясь с утвержденным судами первой и апелляционной инстанций в пункте 28 Порядка положением о том, что в случае нереализации имущества посредством публичного предложения все кредиторы должника имеют право оставить имущество за собой, податель кассационной жалобы считает, что как залоговый кредитор он пользуется преимуществом перед другими кредиторами в части реализации установленного пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "Райффайзенбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий обществом "БКК "МарС" Ратковский В.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником Ратковского В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Конкурсный кредитор общества "БКК "МарС" - закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - общество "ЮниКредит Банк") также представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает ее доводы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества "ЮниКредит Банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей общества "Райффайзенбанк", общества "ЮниКредит Банк", конкурсного управляющего обществом "БКК "МарС" Ратковского В.В., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области требование кредитора - общества "Райффайзенбанк" в размере 3 677 679 руб. основного долга по генеральному соглашению N 017-06 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 27.06.2006 включено в реестр требований кредиторов общества "БКК "МарС" с отнесением к третьей очереди реестра как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 15.06.2011 Арбитражного суда Омской области требование кредитора - Марковой Т.И. в размере 9 882 929 руб. 07 коп. включено в реестр требований кредиторов общества "БКК "МарС" с отнесением к третьей очереди реестра как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 09.12.2011 Арбитражного суда Омской области заявление общества "БКК "МарС" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора - Марковой Т.И. ее правопреемником - обществом "Омега Л" в правоотношении, установленном определением от 15.06.2011 Арбитражного суда Омской области.

Учитывая, что часть имущества должника является предметом залога в пользу нескольких залоговых кредиторов должника, а также то, что оборудование, находящееся в залоге в пользу одного кредитора, фактически расположено в объекте недвижимости, который является предметом залога в пользу другого кредитора, конкурсный управляющий должником Ратковский В.В. разработал Порядок.

Ссылаясь на возникшие между ним и обществом "Райффайзенбанк" разногласия по пункту 28 Порядка, конкурсный управляющий должником Ратковский В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении данных разногласий.

Утверждая предложенную конкурсным управляющим должником Ратковским В.В. редакцию пункта 28 Порядка, суд первой инстанции исходил из того, что она соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа конкурсного управляющего должником Ратковского В.В. от требований, поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Возражения общества "Райффайзенбанк" против утвержденной судами первой и апелляционной инстанций редакции пункта 28 Порядка заключаются в несогласии с тем, что порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливает собрание кредиторов, а не залоговый кредитор, а также с тем, что в случае не реализации имущества посредством публичного предложения не залоговый кредитор, а все кредиторы должника имеют право оставить имущество за собой.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили пункт 28 Порядка в редакции конкурсного управляющего обществом "БКК "МарС" Ратковского В.В.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что содержание пункта 28 Порядка в редакции общества "Райффайзенбанк" в части установления кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, особенностей продажи имущества путем публичного предложения, не установленных пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и в части наличия у залогового кредитора, в случае, если имущество не будет реализовано посредством публичного предложения, преимущественного права оставить имущество за собой, не соответствует нормам Закона о банкротстве, а содержание пункта 28 Порядка в редакции конкурсного управляющего обществом "БКК "МарС" Ратковского В.В. не противоречит статьям 110, 138, 139 Закона о банкротстве и пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ N 58.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева