Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф04-2415/12 по делу N А45-10051/2010

г. Тюмень

14 сентября 2012 г.

Дело N А45-10051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" Заикина Дениса Григорьевича на определение от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 25.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Марченко Н.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-10051/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" (630090, город Новосибирск, проспект Лаврентьева, 6, ИНН 5408182589, ОГРН 1025403639931) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" Заикина Дениса Григорьевича о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) в заседании участвовали: Пивченко Л.В. и его представитель Архангельский А.О. по доверенности от 14.06.2012, представитель Федеральной налоговой службы - Завьялов П.В. по доверенности от 05.06.2012, представитель конкурсного кредитора Карасёва - Бахтина Д.В. по доверенности от 26.05.2011.

Суд установил:

решением от 17.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" (далее - ООО КФ "Строй Монтаж 3") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 конкурсным управляющим ООО КФ "Строй Монтаж 3" утверждён Заикин Денис Григорьевич.

Конкурсный управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" Заикин Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 30.05.2008 N 215/К-20стр, заключённого между должником и гражданином Пивченко Леонидом Васильевичем.

Определением арбитражного суда от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КФ "Строй Монтаж 3" Заикина Д.Г. отказано.

Конкурсный управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" Заикин Д.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы судов о законности оспариваемой сделки не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального права.

Конкурсный управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" Заикин Д.Г. не согласен с выводом судов о стоимости предмета оспариваемого договора с учётом скидки. Полагает, что размер инвестиционного взноса - 496 000 руб. является заниженным, поскольку максимально возможный размер скидки не мог превышать более двухсот тысяч рублей, при этом реальная стоимость квартиры составляла 2 300 000 - 2 500 000 руб. Заключение договора по заведомо заниженной цене отчуждаемого имущества свидетельствует о злоупотреблении правом лицом, инвестирующим в строительство. Пивченко Л.В., зная об указанном размере скидки, заключил спорный договор, исполнение обязательств по которому повлекло неравноценное приобретение им права на квартиру по сравнению с иными участниками строительства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между государственным унитарным предприятием Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии (ГУП ГНЦ ВБ) "Вектор" (центр) и ООО КФ "Строй Монтаж 3" заключён договор от 29.10.2004 N 3, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязалось от своего имени по заданию и за счёт центра осуществлять функции заказчика строительства девятиэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по адресу: Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцо, Микрорайон 1, номер дома 20, площадью примерно 1 260 кв. м.

За предоставленное ООО КФ "Строй Монтаж 3" право строительства объекта последний заключает инвестиционные договоры с инвесторами по списку центра по льготной цене. Порядок заключения инвестиционных договоров по льготной цене определён дополнительным соглашением N 1 к договору от 29.10.2004 N 3 (пункт 2.2.5 договора).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1 к договору от 29.10.2004 N 3, заключённому между ГУП ГНЦ ВБ "Вектор" и ООО КФ "Строй Монтаж 3", общая льгота для инвесторов составляла 10 000 000 руб. с возможностью корректировки общей льготы после готовности рабочего проекта объекта.

ООО КФ "Строй Монтаж 3" 31.10.2007 направило в адрес генерального директора ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" на согласование два варианта стоимости квартир с учётом общей суммы скидки на резервные квартиры, где предусматривалось, что стоимость двухкомнатной квартиры N 212 в доме N 10 с учётом скидки составляла от 496 470 до 1 446 000 руб.

Письмом от 22.04.2008 ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" просило ООО КФ "Строй Монтаж 3" оформить одну двухкомнатную квартиру с учётом имеющейся скидки на сотрудника учреждения - Пивченко Леонида Васильевича.

В результате между ООО КФ "Строй Монтаж 3" и Пивченко Л.В. заключён договор об инвестиционной деятельности от 30.05.2008 N 215/К-20стр, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" приняло на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 20 (строительный) с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий посёлок Кольцо, а инвестор Пивченко Л.В. обязался внести денежные средства для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию принять причитающуюся ему долю.

Согласно разделу 3 договора сумма инвестиционного взноса составила 496 000 руб. Обязательства по внесению инвестиционного взноса Пивченко Л.В. исполнены в полном объёме.

Полагая, что указанная сделка повлекла причинение убытков должнику в виде разницы между рыночной стоимостью доли и ценой, указанной в договоре (около 1 500 000 - 2 000 000 руб.), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правовых оснований для оспаривания договора об инвестиционной деятельности приведены положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что заключение сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника, прекращению деятельности должника, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и невозможность удовлетворения требований кредиторов, а также, что на момент заключения оспариваемого договора у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность.

Суд исходил из того, что цена сделки была обусловлена объективными причинами, а именно, невостребованностью некоторых жилых помещений (квартир) и получением сотрудниками ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" льгот на приобретение квартир. Конкурсный управляющий не представил доказательства совершения сделки с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом.

Ввиду наличия не опровергнутых обстоятельств добросовестности и разумности сторон оспариваемого договора об инвестиционной деятельности, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по статье 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на недоказанность конкурсным управляющим того, что общая льгота для инвесторов в размере 10 000 000 руб., установленная для сотрудников ГУП ГНЦ ВБ "Вектор", была превышена в результате заключения оспариваемого договора об инвестиционной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно статье 103 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником, в том числе сделка, совершённая должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

По смыслу статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, если не доказано, что осуществлением ими своих гражданских прав преследовало цель и создавало условия для причинения вреда третьим лицам.

Для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что добросовестность и разумность сторон оспариваемого договора об инвестиционной деятельности предполагается, суды правильно установили наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию конкурсным управляющим.

Для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным конкурсным управляющим, необходимо доказать направленность сделки на уменьшение конкурсной массы должника, отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене, что свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

Таких доказательств конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании договора об инвестиционной деятельности недействительным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10051/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" Заикина Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова