Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-8189/10 по делу N А03-633/2007

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А03-633/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 16.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-633/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига К" (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Л.Толстого, 33, ИНН 0411092840, ОГРН 1030400731976) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 22А, ИНН 2224078688, ОГРН 1032202163620), открытому акционерному обществу "АлтайГАЗавтосервис" (656011, город Барнаул, проспект Калинина, 22 А, ИНН 2221001013, ОГРН 1022201522232) об обязании устранить препятствия в пользовании объектом.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонный отдел судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лига К" (далее - взыскатель, ООО "Лига К") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к открытому акционерному обществу "АлтайГАЗавтосервис" (далее - ОАО "АлтайГАЗавтосервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Лизинг" (далее - должник, ООО "Алтай-Лизинг") об обязании ответчиков за свой счет осуществить снос самовольной постройки - здания автосалона, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, дом 22а (далее - здание автосалона).

Решением от 13.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковое требование удовлетворено частично: на ООО "Алтай-Лизинг" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Лига К" своим имуществом путем сноса здания автосалона за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в силу решения. В удовлетворении исковых требований к ОАО "АлтайГАЗавтосервис" отказано.

ООО "Лига К" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем предоставления взыскателю права самостоятельно осуществить снос здания автосалона и обязании должника возместить взыскателю расходы, необходимые для осуществления сноса здания автосалона на основании сметы, составленной сертифицированной организацией, а при отсутствии у должника денежных средств - предоставить ООО "Лига-К" право возместить их в натуре разобранными строительными конструкциями и материалами здания автосалона.

Определением от 16.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, данное заявление удовлетворено частично: ООО "Лига К" предоставлено право осуществить снос здания автосалона с последующим возмещением должником понесенных взыскателем расходов на основании сметы, составленной сертифицированной организацией. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алтай-Лизинг" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскателем не приведены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Лига-К", обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции, сослалось на то, что до настоящего времени исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение судебного акта, не исполнен, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с нахождением должника в процедуре ликвидации.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решение от 13.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края не исполнено, его исполнение явно затруднено в связи с уклонением должника, удовлетворили заявление ООО "Лига-К" об изменении способа исполнения судебного акта в части предоставления взыскателю права осуществить снос здания автосалона с последующим возмещением должником расходов на основании сметы, составленной сертифицированной организацией, и отказали в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Алтай-Лизинг" обязано было снести здание автосалона за свой счет в срок до 14.11.2010 (в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения от 13.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленного без изменения постановлением от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула (далее - судебный пристав-исполнитель) 22.11.2010 было возбуждено исполнительное производство N 1/17/85215/35/2010 с целью принудительного исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 11.02.2011 Арбитражным судом Алтайского края была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.07.2010 до 06.11.2011 года в связи с тяжелым финансовым положением должника.

Единственным участником ООО "Алтай-Лизинг" 20.10.2011 принято решение N 94 о ликвидации должника.

В связи с ликвидацией ООО "Алтай-Лизинг" судебным приставом-исполнителем 19.01.2012 окончено исполнительное производство, исполнительный лист направлен ликвидатору в порядке пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Возражая против изменения способа исполнения судебного акта, ликвидатор ООО "Алтай-Лизинг" в обоснование своих доводов о возможности исполнения решения суда представил договор на выполнение проектных работ от 24.12.2010 N 524 и договор строительного подряда от 24.01.2011 на выполнение работ по сносу здания автосалона и переписку между ним и подрядчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об уклонении ООО "Алтай-Лизинг" от исполнения решения суда первой инстанции и наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должником.

При этом суды исходили из того, что проектные работы по демонтажу здания автосалона приостановлены, доказательств их выполнения на момент рассмотрения заявления должником не представлено. Объемы работ по договору подряда от 24.01.2011, сроки их выполнения и стоимость работ определены между ООО "Алтай-Лизинг" и подрядной организацией в апреле 2012 года. Денежные средства для оплаты демонтажных работ будут получены должником лишь после взыскания дебиторской задолженности.

ООО "Лига-К" длительное время лишено возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в связи с нахождением на нем здания автосалона.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для изменения способа исполнения решения от 13.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края путем предоставления ООО "Лига К" права осуществить снос здания автосалона с последующим возмещением должником понесенных взыскателем расходов на основании сметы, составленной сертифицированной организацией, является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 02.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова